авторефераты диссертаций www.x-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

ДАВТЯН Дианна Вазгеновна

РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ

В ПРАКТИКЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

22.00.08 – социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Белгород – 2015

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Лежебоков Андрей Александрович

доктор социологических наук, профессор,

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный

университет»,

декан

социально-

факультета,

профессор

психологического

кафедры социологии

Слатинов Владимир Борисович

доктор

политических

наук,

профессор,

ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный

университет»,

профессор

кафедры

государственной политики и территориального

управления

ФГБОУ ВПО «Тульский государственный

университет»,

кафедра

социологии

и

политологии

Работа выполнена на кафедре социальных технологий

ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный

исследовательский университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Бабинцев Валентин Павлович

Защита состоится 23 декабря 2015 года в 11.00 часов на заседании

Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.02 в

ФГАОУ

ВПО

«Белгородский

государственный

национальный

исследовательский университет» по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы,

85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ

ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский

университет» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 85.

Автореферат

разослан

20

ноября

2015

года

и

размещен

на

официальном

сайте

ВАК

Министерства

образования

и

науки

РФ

( http://vak.ed.gov.ru ) на сайте Белгородского государственного национального

исследовательского университета (http://bsu.edu.ru) 22 октября 2015 года.

Ученый секретарь

совета по защите докторских

и кандидатских диссертаций Д 212.015.02

И.Э. Надуткина

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К числу приоритетов развития

современной

России

относится

поиск

действенных

механизмов

взаимодействия власти и общества. Это необходимо в силу нескольких

причин: во-первых, граждане должны получить возможность участвовать в

принятии жизненно важных для себя и социума в целом решений; во-вторых,

в процессе эффективного взаимодействия системы управления и общества

минимизируются возможности злоупотребления властью; в-третьих, в

результате такого взаимодействия становится возможным формирование

новых гражданских традиций и ценностей, дефицит которых ощущается в

общественно-политической жизни.

Этот поиск связывается с развитием и укреплением форм и технологий

гражданского участия. Одной из них является гражданский контроль,

представляющий

собой

практику

независимой

от

власти

оценки

управленческих решений и действий с точки зрения их соответствия

ценностям,

общественному

интересу,

осуществляющийся

отдельными

гражданами, их объединениями и сетевыми сообществами. Гражданский

контроль

способствует

переходу

от

субъект-объектных

к

субъект-

субъектным отношениям между властью и населением, обеспечивая

«обратную связь», закладывая качественно новые основы социальной

справедливости и политической стабильности.

Практика гражданского контроля довольно широко и нередко

эффективно применяется в западных странах. Сделаны реальные шаги

в направлении его развития и в России. В частности, принят закон «Об

основах общественного контроля». Однако в России попытки внедрения

гражданского контроля, несмотря на их декларативную, а в некоторых

случаях и реальную поддержку со стороны государства и общественных

формирований, далеко не всегда приводят к успеху. Особенно это ощущается

на

уровне

местного

самоуправления,

представляющего

собой

самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по

решению непосредственно или через органы местного самоуправления

вопросов

местного

значения,

исходя

из

интересов

населения,

его

исторических и иных местных традиций.

Местное самоуправление является особым элементом общественных

отношений, оно максимально приближено к населению, затрагивает

интересы каждого гражданина. Именно на муниципальном уровне возможно

формирование сообществ, основанных на пространственной близости

индивидов и способных реально влиять на власть, используя потенциал

взаимопомощи и взаимной поддержки, то есть социальный капитал. Однако,

несмотря на востребованность гражданского контроля на местном уровне,

его возможности используются эпизодически. Эта практика не приобрела

системного характера и пока не получила реальной поддержки как со

3

основой контроля, процессом самоорганизации на местном уровне.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется:

– значимостью феномена гражданского контроля как одного

важнейших социальных ресурсов граждан на местном уровне;

из

– необходимостью поиска новых подходов к определению специфики

гражданского контроля в российских условиях;

– потребностью в разработке стратегии развития гражданского

контроля на местном уровне.

Степень

научной

разработанности

темы.

В

современной

социологической литературе проблемы гражданского контроля в условиях

местного самоуправления систематически не рассматривались. Однако

отдельные элементы этого феномена в той или иной мере изучались в

контексте осмысления философских, социальных и политических проблем

общества, в частности, при анализе таких явлений, как гражданское

общество, гражданское участие, местное самоуправление.

Исследование темы гражданского контроля невозможно без внимания

к опыту осмысления проблем статуса человека и гражданина, к соотношению

гражданских обязанностей и закона. Уже Платон, Аристотель, Фома

Аквинский

оперировали

концепцией

взаимоотношений

общества

и

государства, развивая идею так называемого «платоновского» государства. В

городе-полисе, по представлениям этих философов, гражданин выступает как

непосредственный участник государственно-публичной жизни, влияя на

стороны населения муниципальных образований, так и со стороны органов

местного самоуправления.

Выстраивание системы гражданского контроля на местном уровне,

учитывающей весь комплекс (социальных, экономических, политических)

условий его реализации, и прежде всего социокультурную специфику

России, требует стратегического подхода. Решить эту задачу можно только

на основе научных разработок проблемы гражданского контроля в контексте

широкого круга вопросов, связанных с взаимодействием

власти и

гражданского общества, гражданской активностью, ценностно-смысловой

принятие политических решений.

Проблемы

взаимодействия

политической

власти

и

граждан

рассматривали такие мыслители, как Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк,

Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Изучая вопросы соотношения

власти и человека, каждый из них раскрывал те или иные аспекты проблемы

влияния различных общественных групп на политическую власть, по сути,

закладывая теорию гражданского общества. В частности, Ш. Монтескье

рассматривал взаимодействие власти и общества как набор независимых

ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и

государством и в случае надобности защищающих свободу индивида от

посягательств власти. Ж.-Ж. Руссо в теории общественного договора

настаивал на своеобразном социальном контроле посредством проведения

обязательных периодических собраний граждан, на которых обсуждались бы

4

вопросы доверия к власти и способы воздействия на нее в общественно

значимых целях. Г. Гегель в своих работах указывал, что злоупотребления

государственных

чиновников

невозможно

предотвратить

только

построением иерархии ответственности: необходим «контроль снизу» через

наделение соответствующими правами общины и корпорации.

Классики социологии также внесли свой вклад в развитие теории

гражданского контроля. М. Вебер подчеркивал важность гражданского

контроля в общественной жизни и рассматривал его как форму социального

действия, поддерживающуюся верой в существование легитимного порядка

и рациональной системы жизненного поведения.

Анализ гражданского контроля в русле социально-философского

подхода осуществлен в работах таких мыслителей, как Э. Арато, Д. Коэн,

Т. Парсонс, Н. Смелзер, Б. Эдвардс, М.У. Фоули, Ю. Хабермас. В частности,

большой вклад в исследование социально-территориальных общностей внес

Н. Смелзер, изучавший внутригрупповое взаимодействие людей, их

функционирование,

особенности

формирования

соседских

общин

и

общественных классов и общества в целом. Особенностям социальных

связей в обществе и предпосылкам их возникновения уделено значительное

внимание в трудах Ф. Тенниса.

Для решения задач настоящего исследования интерес представляют

механизмы

социального

взаимодействия,

выявленные

Т.

Парсонсом,

подчеркивавшим, что консенсус в отношении ценностей – фундаментальный

интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуют

общие цели, которые определяют направление действий людей в конкретных

ситуациях.

Общая

цель

становится

побудительным

мотивом

для

сотрудничества. Полагая, что консенсус представляет собой важнейшую

социальную ценность, Т. Парсонс видит главную задачу социологии в

анализе

институционализации

образцов

ценностных

ориентаций

в

социальной системе. Когда ценности институционализированы и сообразно

им структурировано поведение, возникает стабильная система – состояние

«социального равновесия». Существуют два пути достижения этого

состояния: 1) социализация, посредством которой общественные ценности

передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты,

выполняющие эту функцию: семья, образовательная система); 2) создание

разнообразных механизмов социального контроля.

Важную

роль

при

изучении

характера

социальных

связей,

способствующих наращиванию социального капитала в гражданском

обществе, играют публикации современных зарубежных социологов –

П. Бурдье, М. Кастельса, Дж. Коулмана, Р. Патнема, Ф. Фукуямы,

исследовавших

нормативные и

мотивационные аспекты

социального

поведения,

процессы

накопления

и

функционирования

социального

капитала, в том числе и через изучение феномена доверия.

Следует отметить работы российских исследователей, посвященные

анализу «социального капитала» как особого фактора развития территории, а

5

также

процесса

консолидации

местного

сообщества (Г.В.

Бражник,

Г.С. Габидинова, И.А. Деменьтьев, А.В. Длугопольский, А.В. Кийков,

М.В. Курбатова, Н.М. Лебедева, В. Сафронов, И.В. Соболева, С.В. Сятчихин,

И.Л. Шагалов).

Для решения задач исследования представляют особый интерес

публикации М.Н. Губачева, А.В. Иванова, Н.Н. Клюева, Л.Г. Коваленко,

Л.Г. Невеличко, А.В. Прокофьева, Т.Г. Прохоренко, А.В. Халбакшеева,

Н.А. Шматко, П. Штомпка, Е.С. Яхонтовой, раскрывающие роль ценностных

диспозиций в практике социального действия, в частности таких, как

доверие, справедливость, взаимопомощь.

Изучению природы гражданской активности, гражданского участия и

гражданского контроля, их места в системе гражданского общества и

местного

самоуправления

посвящены

публикации

Р.Г.

Апресян,

Ф.А.

Баркова,

В.Н.

Бельского,

Т.М.

Бялкина,

Ю.И.

Исаковой,

Е.В. Клиньшанс, А.А. Клягина, О.Н. Кочева, В.Н. Лукина, Э. Майкова,

Ю.А. Нисневич, М.Р. Холмской, А.А. Хоконова.

Для решения задач диссертационного исследования представляет

интерес анализ практики местного самоуправления как непрерывного

развивающегося управленческого процесса (И.И. Бажин, Н.Д. Жуков,

М.Г.

Звягинцев,

С.М.

Киричук,

А.М.

Киселева,

Л.В.

Макущенко,

А.М. Накипов, Э.Н. Рычихина, М.А. Яковлева).

Роль местного самоуправления в развитии механизмов гражданского

участия, а также отдельные аспекты взаимодействия органов местной власти

и населения рассмотрены в работах таких авторов, как Р.И. Гайдуков,

Н.И. Глазунова, В.А. Захаров, А.В. Иванченко, Л. Москвин, Е.И. Попов,

Н.Н. Седова, И.А. Третьяков, Л.В. Никифоров.

Большое теоретическое значение для исследования представляют

публикации, посвященные процессу информационно-коммуникационного

взаимодействия между властью и обществом (Р. Даль, А. Карпова,

И.В. Ксенофонтова, В.И. Курбатов). В частности, А. Карпова в своих работах

исследует информационную аномию как процесс, который ведет к кризису

публичной политической коммуникации, определяет основные причины,

индикаторы и маркеры информационной аномии в России, прослеживая

динамику роста аномии, тенденции развития коммуникационных отношений

в системе «власть – общество» на протяжении трех последних десятилетий.

Особое значение для исследования имеют работы, посвященные

социальным

технологиям

и

социально-технологической

культуре

государственных

и

муниципальных

служащих

(В.П.

Бабинцев,

И.В. Бурмыкина, Е.С. Быкова, Л.Я. Дятченко, В.О. Михайлов, О.В. Ромашов,

Р.И. Сарик, А.А. Ткачев, Ж.А. Шаповал). В частности, О.В. Михайлов

анализирует место, роль и особенности социальных технологий в управлении

муниципальными образованиями, обосновывает критерии эффективности

управленческих социальных технологий на местном уровне.

6

Проблемы

формирования

профессиональной

рефлексии

муниципальных

служащих

исследованы

в

работах

Ю.В.

Астахова,

Л.С.

Болотовой,

И.М.

Войтик,

Н.М.

Комарова,

Е.Н.

Струк,

Б.М. Шигабетдиновой и других авторов.

Отдельные

аспекты

изучаемой

темы,

такие

как

особенности

формирования регионального солидарного общества, технологии стресс-

менеджмента на муниципальной службе, процессы самоорганизации на

местном уровне, рассмотрены С.Л. Афанасьевой, И.В. Аверкиевым,

Б.В. Заливанским, В.И. Захаровой, Т.И. Морозовой, А.И.Пригожиным,

А.Ю. Сунгуровым.

Проблема гражданского

контроля тесно

связана с

дискурсом,

развернувшимся вокруг не менее важной проблемы современности, –

имитационных

практик

и

бюрократизации

в

системе

местного

самоуправления

современной

России.

Различные

их

аспекты

проанализированы в публикациях Д.И. Аксеновского, В.П. Бабинцева,

Ю.Г. Волкова, Г. Дебора, Б.В. Дубина, В.Н. Поруса, Т.А. Шалюгиной и

других авторов.

Тем не менее, проблема гражданского контроля требует дальнейшего

теоретического осмысления. Следует отметить, что все существующие

исследования, посвященные вопросу гражданского контроля над властью,

являются фрагментарными и, как правило, направлены на изучение какого-

либо аспекта, формы или вида контроля. При этом отсутствует теоретически

обоснованная концепция системы гражданского контроля на местном уровне.

Социологические

исследования,

специально

посвященные

проблемам

диагностики условий развития гражданского контроля на местном уровне,

практически не проводились. Следовательно, в сфере гражданского контроля

остается много дискуссионных вопросов.

Таким образом, на основе представления об актуальности темы и

степени ее научной разработанности можно сформулировать проблему

диссертационного исследования. Она определяется противоречием между

необходимостью осуществления эффективного гражданского контроля над

деятельностью

минимизировать

предотвращать

органов

местного

самоуправления,

позволяющего

возможность

принятия

ошибочных

решений

и

случаи

злоупотребления

властью,

и

недостаточной

готовностью к участию в этом процессе населения муниципальных

образований, с одной стороны, муниципальных руководителей и чиновников,

– с другой. Разрешение противоречия требует исследования причин низкого

уровня готовности субъектов к реализации идеи гражданского контроля и

разработки

технологий,

позволяющих

повысить

результативность

контролирующих практик.

Объектом настоящего

диссертационного исследования выступает

процесс взаимодействия органов местного самоуправления и институтов

гражданского

общества,

предметом

исследования

технологии

гражданского контроля в практике местного самоуправления.

7

Цель диссертационного исследования – концептуально обосновать

процесс формирования системы гражданского контроля в практике местного

самоуправления в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

– провести теоретический анализ практики реализации гражданского

контроля в условиях российского общества;

– осуществить социологическую оценку практики гражданского

контроля в системе местного самоуправления;

– обосновать муниципальную стратегию

контроля.

развития гражданского

Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных и

взаимодополняющих предположениях.

Во-первых,

идея

гражданского

контроля,

сформулированная

в

западноевропейской традиции, может быть реализована в России лишь с

учетом специфики ее социокультурного развития. Основной причиной

неудач в процессе внедрения гражданского контроля является недостаточный

учет этой специфики, неоправданное сосредоточение на решении чисто

технологических задач в ущерб действиям, направленным на изменение

диспозиций потенциальных участников контролирующих практик.

Во-вторых, к участию в реальном гражданском контроле над

деятельностью органов местного самоуправления в настоящее время не

готово большинство жителей местных сообществ и работников органов

местного

самоуправления.

Объясняется

это,

с

одной

стороны,

несформированностью у них габитуса гражданского участия, с другой, –

неприятием муниципальными руководителями и чиновниками самой идеи

постоянного наблюдения общественности за их деятельностью, стремлением

имитировать контролирующие практики.

В-третьих,

в

муниципальных

образованиях

России

потенциал

гражданского контроля может быть сформирован и реализован за счет

активной работы общественных объединений и сетей. Однако низкий

уровень доверительных отношений в повседневной жизни не способствует

включению человека в прочные коллективистские отношения, установлению

и выполнению взаимных обязательств, ответственности и солидарности, что

существенно редуцирует перспективы развития гражданской активности и

гражданского

участия.

В

результате,

гражданский

контроль

либо

имитируется, либо реализуется преимущественно в приватной сфере.

Теоретико-методологическую

основу

исследования

составляет

системный подход (Л. Берталанфи, Н. Винер, Р. Акофф, И. Пригожин,

А.И. Уемов, Г. Хакен), позволяющий рассматривать гражданский контроль в

условиях местного самоуправления как специфический механизм, ядром

которого выступают ценностные диспозиции личности, составляющие

габитус гражданской активности. В диссертации используются положения

теории социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмена, Р. Патнэма.

8

В контексте их исследований гражданский контроль анализируется в

качестве социально-сетевого феномена, процесса реализации социального

капитала граждан. Работа опирается на теорию социального действия

Т.

Парсонса,

исследовавшего

гражданский

контроль

в

контексте

целенаправленного

изменения

структурных

взаимоотношений

интеграционных социальных взаимодействий.

При

разработке

проблемы

использованы

положения

теории

социальных технологий (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Патрушев,

Ю.П. Сурмин, Н.В. Туленков), на основе которой процесс реализации

гражданского контроля представлен как системная, структурированная,

расчлененная на взаимосвязанные процедуры социальная практика.

В ходе исследования применялись общие и частные методы научного

исследования: сравнительный анализ, системный анализ, библиографическое

исследование, анализ документальных источников, анкетный опрос.

Эмпирическая база исследования включает:

– федеральные и региональные нормативно-правовые документы,

регламентирующие процесс муниципального управления;

статистические

данные,

характеризующие

муниципальные

образования областей Центрального федерального округа;

– результаты авторского социологического исследования «Технологии

гражданского контроля в практике местного самоуправления: сущность,

механизмы реализации, социальные следствия», проведенного в мае–июне

2013 года в Белгородской области: опрошено население в 3 городских

округах и 4 муниципальных районах Белгородской области (N-700) и

400 муниципальных служащих; для обеспечения объективности результатов

исследования был проведен экспертный опрос (N=30);

– результаты социологического исследования «Оценка эффективности

реализации

стратегии

«Формирование

регионального

солидарного

общества»» осуществленного кафедрой социальных технологий НИУ

«БелГУ» в 2014 году при участии автора. Исследование было проведено по

методике многоступенчатой квотной выборки во всех районах Белгородской

области. Общее количество респондентов – 1000;

вторичный

анализ

результатов

следующих

социологических

исследований: «Эффективность социальных сетей» – проведено коллективом

авторов Белгородского государственного национального исследовательского

университета в 2010 году, и включало анкетный опрос населения (N=1000);

«Краудсорсинг в региональном управлении» – проведено исследовательским

коллективом

кафедры

социальных

технологий

НИУ БелГУ в 2014 году; «Дифференциация гражданских и политических

практик

в

России

как

фактор

общественной

консолидации:

институциональная перспектива» – проведено отделом сравнительных

политических исследований центра политологии и политической социологии

Института социологии РАН в 2011-2012 годах (N-1118);

9

результаты

анализа

сайтов

муниципальных

образований

Белгородской области (Белгородского, Старооскольского, Губкинского,

Прохоровского,

Борисовского,

Валуйского,

Красногвардейского

муниципальных районов), Курской области (Октябрьского, Курского,

Фатежского

муниципальных

районов),

Воронежской

области

(Новоусманского, Павловского муниципальных районов);

публикации

в

региональных

СМИ,

посвященные

проблеме

гражданского контроля.

Соответствие

темы

диссертации

требованиям

паспорта

специальности

ВАК.

Диссертация

соответствует

пунктам

8

(государственная и муниципальная служба как социальный институт и

предмет социологического анализа); 24 (ценности, мотивы и ориентации

личности в системе управления); 26 (местное самоуправление как ресурс

общественного развития) специальности 22.00.08 – социология управления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– обоснован социально-сетевой подход к исследованию гражданского

контроля в системе местного самоуправления, в соответствии с которым он

рассматривается как комплекс осуществляемых объединениями граждан и

сетевыми сообществами технологий реализации социального капитала

граждан, направленных на независимую от власти оценку управленческих

практик с точки зрения их соответствия ценностям и общественным

интересам;

– предложена система критериев оценки готовности населения

муниципальных образований к участию в гражданском контроле за

деятельностью органов местного самоуправления, к которым отнесены:

ценностно-нормативный;

мотивационно-оценочный;

информационно-

коммуникационный и критерий обратной связи;

– сформулированы и раскрыты принципы разработки и реализации

муниципальной стратегии развития гражданского контроля: целостности и

непротиворечивости; гибкости; единства аксиологических и технологических

элементов;

реалистичности;

прагматичности;

способности

вызвать

эмоциональный отклик как у населения муниципального образования, так и

среди муниципальных руководителей и чиновников.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Гражданский контроль приобретает особую актуальность в системе

муниципального управления, поскольку местная власть максимально

приближена к населению, затрагивает интересы каждого человека, решает

большинство его насущных проблем. Однако реальная, а не имитационная

практика гражданского контроля в условиях местного самоуправления в

России требует не только институциональных или технологических

изменений,

но

и

трансформации

ценностно-смысловых

комплексов

населения и муниципальных служащих. Поэтому главным условием развития

гражданского

контроля

является

последовательное

формирование

у

населения габитуса гражданской активности, представляющего собой

10

заложенный в человеке потенциал гражданского участия, систему норм,

ценностей, смыслов и образцов поведения, которые определяют его действие

или

бездействие.

Одновременно

важно

утверждение

в

сознании

муниципальных руководителей и чиновников комплементарной диспозиции

в отношении субъектов контроля и их деятельности. В свою очередь,

дефицит в общественных отношениях ценностей солидарности, доверия,

взаимной

поддержки,

составляющих

основу

габитуса

гражданской

активности, и низкая готовность муниципальных служащих содействовать

развитию

гражданских

практик

ведут

к

ограниченности

практик

гражданского контроля, их недостаточной результативности даже при

условии

целенаправленно

создаваемых

властями

институциональных

предпосылок.

2. Ситуация в большинстве муниципальных образований Белгородской

области характеризуется тем, что доминирующие в сознании граждан

ценностно-смысловые комплексы не способствуют их включению в практики

гражданского контроля в силу смещения фокуса ценностных приоритетов

граждан исключительно в сферу семейно-родственных отношений и

снижения

интереса

к

общественным

проблемам,

неспособности

сформулировать требования рациональной ответственности в отношении

властей. Слабая выраженность доверительных практик в повседневном

общении не стимулирует интеграцию человека в прочные коллективистские

отношения, которые стимулировали бы наращивание социального капитала

как ресурса гражданского контроля. При этом имеет место довольно

обоснованная убежденность большинства жителей в невозможности при

сложившихся условиях добиться социальной справедливости, что при

высоком значении этой ценности предопределяет социальную апатию и

пессимизм. Единичные случаи контроля либо являются его имитацией, либо

трансформируются в индивидуалистические практики, реализуемые почти

исключительно в приватной сфере, что определяется преимущественно

отчуждением

человека

от

большинства

социальных

институтов

и,

соответственно, низким доверием к ним. Местная власть, как правило,

«закрыта», не способна оценить возможности реального гражданского

контроля, активности граждан и содействовать их развитию.

3. Перспективы развития действенного гражданского контроля на

местном уровне связаны с утверждением системного подхода к его

организации, обеспечить который способна муниципальная стратегия

развития гражданского контроля, основными задачами которой являются:

1)

изменение

структуры

доминирующих

в

общественном

сознании

муниципального сообщества ценностно-смысловых комплексов с целью

формирования габитуса гражданского участия; 2) наращивание потенциала

субъектности

общественных

формирований

и

сетевых

структур;

3)

формирование

у

руководителей

и

муниципальных

служащих

убежденности в необходимости, возможности и индивидуальной полезности

систематического контроля граждан за их деятельностью; 4) выстраивание

11

рефлексивной структуры управления; 5) внедрение современных технологий

реализации гражданского контроля.

Достоверность

полученных

результатов

обеспечивается

их

основательной теоретической и эмпирической базой, применением методов,

адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки;

надежностью эмпирических результатов, полученных с применением

совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения,

обработки исходных данных.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что

теоретические и аналитические материалы диссертации могут быть

использованы в деятельности органов местного самоуправления для

совершенствования процесса взаимодействия власти и населения на местном

уровне.

Программа

и

инструментарий

проведенного

социологического

исследования могут применяться для диагностики проблем муниципального

управления.

Сформулированные в диссертации положения могут использоваться

при подготовке и преподавании в высшей школе таких учебных дисциплин,

как государственное и муниципальное управление, социология управления,

гражданское общество и государство.

Апробация работы. Теоретические результаты и практические

предложения авторского исследования апробированы в выступлениях на

международных

и

всероссийских научно-практических конференциях:

IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (1-2 декабря.

Москва, 2010); Областной научно-практической конференции «Белгородская

область: прошлое, настоящее и будущее» (22 декабря. Белгород, 2011);

II Всероссийской (заочной) научно-практической конференции «Социально-

экономические перспективы развития современного государства и общества»

(15-17 января. Санкт-Петербург, 2011); IV Всероссийском социологическом

конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (2-4

февраля. Москва, 2012); Всероссийской научно-практической конференции

«Умный город» (17-18 февраля. Белгород, 2012); IV Международной заочной

научно-практической

конференции

«Научная

дискуссия:

вопросы

социологии, политологии, философии, истории» (15 августа. Москва, 2012);

IV Орловских социологических чтениях «Управление в условиях динамично

развивающегося общества» (7 декабря. Орел, 2013); IV Международной

научно-практической конференции «Научные перспективы XXI века.

Достижения и перспективы нового столетия» (19-20 сентября. Новосибирск,

2014);

Всероссийской

научной

конференции

«20

лет

местному

самоуправлению

в

современной

России:

тенденции

и

практика

регионального развития» (28 апреля. Воронеж, 2015).

Публикации. По теме исследования опубликовано 15 работ общим

объемом 4,5 печатных листа, в том числе 4 – в изданиях по перечню ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры

12

социальных технологий Белгородского государственного национального

исследовательского университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами

исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка

литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе работы «Теоретико-методологические основы

исследования

гражданского

контроля

в

практике

местного

самоуправления» отмечается, что в силу своей актуальности проблема

гражданского

контроля

довольно

часто

становилась

предметом

теоретического анализа. Однако до настоящего времени многие ее аспекты

не имеют однозначной интерпретации. Это в полной мере относится к самой

дефиниции «гражданский контроль».

Гражданский контроль, как вид общественной практики, всегда

конкретен, определяется наличными условиями, общественным интересом и

сформировавшимися в течение истории социокодами поведения. Вне

последнего фактора невозможно понять эволюцию экстраполированных на

российские условия идей и практик гражданского контроля. Этот фактор

существенно отличает Россию от стран европейской цивилизации, и суть

этого отличия может быть сведена к трем основным позициям. Во-первых, в

России, фактически, никогда не были развиты практики индивидуальной

гражданской активности и гражданского контроля. Во-вторых, случаи, когда

общество пыталось оказать контролирующее воздействие на власть (при

этом преимущественно на местную власть), связаны с коллективными

формами осуществления этой деятельности, будь это крестьянская община в

дореволюционной России или же трудовые коллективы советской эпохи.

Элементы гражданского контроля (а очевидно, что как системное явление в

России он отсутствовал) мыслились и допускались только в контексте опоры

на «других», в виде результата коллективных интеракций и действий

коллективного гражданина. В-третьих, это принципиально важно, в основе

контролирующего воздействия в абсолютном большинстве случаев лежала

нетипичная для западной культуры апелляция не к закону, а к ценности

справедливости.

Гражданский

контроль

применительно

к

российскому

социокультурному пространству определяется в диссертации как технология

реализации социального капитала граждан, направленная на независимую от

власти оценку комплекса управленческих практик с точки зрения их

соответствия

ценностям,

общественному

интересу,

реализуемая

объединениями граждан и сетевыми сообществами.

В предложенном определении подчеркивается, что только будучи

реализованным коллективно, во взаимодействии, гражданский контроль в

России (по меньшей мере, до настоящего времени) может быть наполнен

действительно реальным содержанием. В свою очередь, дефицит готовности

13

к гражданскому контролю в качестве основной причины имеет недостаток

социального капитала или его существенную деформацию.

В структуре гражданского контроля акцентируется внимание на его

ценностном ядре, поскольку именно ценности и смыслы выступают в

качестве детерминанты социального поведения и диспозиций (габитусов) его

акторов. Феномен гражданского контроля в своем качественном своеобразии

может реализоваться лишь при наличии гражданского общества и при

условии сформированности у его субъектов гражданского сознания как

системы

мировоззренческих

установок

гражданской

диспозиции,

представляющей собой комплекс психических установок четырех типов:

1) фреймов (когнитивные установки) – понятий, образов, составленных из

них познавательных конструкций как рамок, позволяющих осмысливать

опыт,

подводить

новое

и

неизвестное

под

уже

известное;

2) символов (ценностные установки) – святынь, ценностей, принципов,

заповедей, т. е. всего, что рождает желания, мотивы, интересы, стыд, страхи

и т.д.; 3) идентичностей (экзистенциальные установки) – ситуативных и

постоянных

самоопределений,

принимаемых

позиций

и

ролей;

4) стереотипов практик и стратегий (поведенческие установки) - способности

и

готовности

к

рутинным

действиям

(практикам)

и

сложным

целенаправленным деятельностям (стратегиям). Гражданские диспозиции в

данном случае выступают как условия, предпосылки и схемы порождения

практик.

Все это дает основание рассматривать «гражданский контроль» в

России как в исторической ретроспективе, так и в настоящем времени через

призму коллективной деятельности, обращаясь к концепции «социального

капитала».

В соответствие с ней гражданский контроль – это процесс реализации

социального капитала граждан, направленный на независимую от власти

оценку комплекса управленческих практик, детерминируемый характером

ценностно-смысловых комплексов участников.

Одним из важных элементов гражданского контроля является процесс

самоорганизации населения. Традиционно выделяют несколько необходимых

составляющих процесса самоорганизации (стартеров активности), понимая

под стартером комплекс факторов, способствующих проявлению активного

социального действия, к которым относятся: наличие причины и повода для

проявления

активности

(причинно-целевой,

ситуационный

потенциал

гражданской активности); наличие позитивных примеров, прецедентов

гражданской активности (мотивационный потенциал) и т.д.

Применительно к российской традиции, до конца не разрушенной в

ходе преобразований последних десятилетий, в число стартеров следует

включить фактор диссонанса ценностей. Суть его в том, что в рамках

сложившейся традиции к гражданской активности мотивом, побуждающим

российских граждан воздействовать на власть, в том числе и контролировать

ее, является ощущение несовпадения собственных ценностных установок,

14

традиционно

воспринимаемых

как

единственно

правильные,

и

символического

капитала

властных

институтов

и

их

конкретных

представителей. Частным случаем (но исключительно важным) диссонанса

ценностей является ощущение дефицита справедливости. Именно оно

способно выступить в качестве реального стартера гражданской активности и

гражданского контроля, но лишь в том случае, если в сознании граждан

будет присутствовать убежденность возможности влиять на общественную

ситуацию, а власти всех уровней не станут создавать барьеры для проявления

гражданской активности.

Гражданский контроль приобретает особую актуальность в системе

муниципального управления, поскольку местная власть максимально

приближена к населению, затрагивает интересы каждого человека, решает

большинство

его

насущных

проблем.

В

диссертации

отмечается

неоднородность муниципальных образований, обусловливающая различные

условия для применения гражданского контроля. И если в городских округах

и муниципальных районах, в городских поселениях и на внутригородских

территориях городов федерального значения возможности гражданского

контроля

обеспечиваются

значительными

ресурсами,

в

том

числе

организационного характера, то в сельских поселениях они заметно меньше,

однако здесь больше возможности реального взаимодействия с властью.

Несмотря на различия, во всех случаях требует особого внимания

задача оптимального использования ограниченных ресурсов, выстраивания

таких стратегий управления, которые учитывали бы потребности граждан, а

не только корпоративные установки административной и хозяйственной

элиты.

Внедрение технологий гражданского контроля на муниципальном

уровне

невозможно

без

теоретического

анализа,

разработки

новых

перспективных подходов к его изучению. Наиболее перспективным в

сложившихся условиях представляется социально-сетевой подход. Суть его в

том, что именно социальные сетевые сообщества постепенно становятся

основными агентами гражданского контроля на местном уровне.

Социальные сети и сообщества обладают рядом специфических

качеств, среди которых: простота создания и поддержки, отсутствие

географических барьеров, быстрое распространение информации среди

значительного числа людей, эффективная мобилизация целевых аудиторий и

профессиональных сред, относительно точное измерение эффективности

обратной связи, высокая степень мобильности и уровня взаимной

интеграции, а также сравнительно низкая зависимость от внешних факторов

воздействия – цензуры, внешнего контроля. Это позволяет активно

использовать их возможности как в социально-экономических, так и в

политических процессах.

Реальная, а не имитационная практика гражданского контроля в

условиях

местного

самоуправления

в

России

требует

не

только

институциональных или технологических решений, но и изменения

15

ценностно-смысловых комплексов. Поэтому необходимо формирование

габитуса гражданской активности, представляющего собой заложенный в

человеке потенциал гражданского участия, систему норм, ценностей,

смыслов и образцов поведения, которые, в свою очередь, определяют

действие или бездействие. В настоящее время в сознании большинства

граждан

он

не

сформирован,

что

подтверждается

эмпирическими

исследованиями.

Во втором разделе диссертации «Социологическая диагностика

процесса реализации гражданского контроля в практике местного

самоуправления»,

отмечается, что, диагностика системы ценностей

населения муниципальных образований представляется крайне важной

поскольку принятая нами концепция изучения практик гражданского

контроля базируется на положении о том, что они представляют собой

внутренне противоречивый процесс реализации социального капитала

муниципального сообщества. Оценка готовности населения к осуществлению

гражданского контроля на местном уровне осуществлялась на основании

четырех критериев логически вытекающих из предложенной в диссертации

концепции:

ценностно-нормативного;

мотивационно-оценочного;

информационно-коммуникационного; критерия обратной связи.

Анализ ценностей позволяет утверждать, что ценностный стартер

гражданского контроля в настоящее время фактически не действует.

Во-первых, потому что имеет место смещение фокуса ценностных

приоритетов

граждан

исключительно

в

сферу

семейно-родственных

отношений, следствием которого является утрата интереса к общественным

проблемам. В частности, исследование «Оценка эффективности реализации

стратегии «Формирование регионального солидарного общества» показало,

что наиболее значимыми семейными ценностями для российских граждан

являются любовь и верность (42,50%), взаимное уважение и дружба

(32,80%), согласие (24,50%), забота о детях (24,30%); наименее значимыми –

общность интересов (8,70%), сострадание и прощение (9,00%), терпение и

взаимопомощь

(11,60%),

уважение

к

личности

ребенка

(12,10%),

независимость (12,40%), порядочность и честность (12,70%), забота о

продолжении рода (13,80%).

Распределение

ответов

отражает

специфику

отечественной

социокультурной традиции. Однако вполне естественная сосредоточенность

человека

на

семейных

ценностях

в

условиях

деформированных

коммуникаций между властью и населением, отсутствием у людей

представления

о

возможности

достижения

семейно-родственного

благополучия как результата социального участия формирование габитуса

гражданской активности и перспективы развития гражданского контроля на

местном уровне остаются проблематичными.

Во-вторых, исследование выявило высокую значимость для граждан

доверия и связанных с ним ценностей. Так, среди ценностей, определяющих

взаимоотношения в соседской общине, респонденты отмечают доверие

16

(36,40%),

взаимопомощь

(33,00%),

порядочность

(24,30%),

культуру

общения,

вежливость

(21,80%).

Но,

по

данным

исследования

«Эффективность социальных сетей в региональном сообществе» можно

констатировать, что реальный уровень межличностного доверия в обществе

относительно низок. Лишь 33,12% респондентов считают, что людям можно

доверять, отрицательно отвечают на вопрос 51,51%.

Восприятие доверия как преимущественно терминальной, а не

инструментальной

ценности

не

позволяет

большинству

граждан

сформулировать

в

отношении

муниципальной

власти

требование

рациональной

ответственности.

Слабая

выраженность

доверительных

практик в повседневном общении не стимулирует включение человека в

прочные коллективистские отношения, которое могло бы наращивать

социальный капитал как ресурс гражданского контроля.

В-третьих, исследование подтвердило убежденность большинства

жителей в невозможности при сложившихся условиях добиться социальной

справедливости, что при высоком значении этой ценности предопределяет

социальную апатию и пессимизм. И показательно, что гражданский

контроль,

по

мнению

респондентов,

должен

восстановить

принцип

справедливости,

дискредитированный

коррупционными

практиками

и

чиновничьим

произволом.

К

основным

причинам,

определяющим

необходимость гражданского контроля, они относят подконтрольность

органов местного самоуправления органам государственной власти (22,44%),

развитость коррупционных отношений (44,68%), злоупотребление местных

чиновников должностными обязанностями в угоду своих интересов (46,42%),

имитации в органах местного самоуправления – «чиновники работают только

для галочки» (39,85%).

С чисто формальной стороны применение практик гражданского

контроля жители связывают с социетальной мотивацией. Среди этих мотивов

доминируют: изменение к лучшему жизни в своем городе (поселке, селе)

(52,87%), желание решить проблему, которая интересует гражданина,

отстоять свои права и интересы (41,00%), желание чувствовать себя

ответственным за то, что происходит в населенном пункте (36,78%), однако

эти мотивы остаются преимущественно в сфере абстрактных намерений. Но

на практике контроль трансформируется в индивидуалистические установки

и ориентации, реализуемые почти исключительно в приватной сфере, что

определяется отчуждением человека от большинства социальных институтов

и – соответственно – низким институциональным доверием к ним.

Гражданский контроль затруднен и в силу того, что процесс

информационного взаимодействия власти с населением носит формальный и

нередко

имитационный

характер.

Опрос

показал:

более

65,00%

респондентов

либо

не

удовлетворены

получаемой

информацией

о

деятельности органов местного самоуправления, либо затруднились ответить

на данный вопрос. При этом 29,00% респондентов считают, что информация

не отражает реального состояния дел, 16,00% – информации недостаточно.

17

При этом у значительной части граждан не сформирована потребность в

получении информации о деятельности органов местной власти. В тех

случаях,

когда

она

присутствует,

несоответствие

предоставляемой

информации

потребностям

населения

дополнительно

стимулирует

отчуждение граждан от общественно-политической жизни муниципального

образования.

Местная власть, как правило, не способна оценить возможности

реального гражданского контроля, активности граждан и содействовать их

развитию. Деятельность ее довольно часто направлена на решение двух

основных задач – ограничить сферу влияния институтов гражданского

общества и «встроить» их в рамки бюрократической системы посредством

имитаций и манипуляций гражданской риторикой. По мнению опрошенных

экспертов, муниципальные служащие в настоящее время не готовы к

контролю со стороны общества (60,00% респондентов). Причинами эксперты

считают: незаинтересованность органов и должностных лиц местного

самоуправления в развитии системы гражданского контроля (60,00%),

высокую степень бюрократизации (55,00%), боязнь увеличения степени

ответственности перед населением (50,00%).

В

силу

данных

обстоятельств

корпоративные

установки,

доминирующие

в

органах

муниципального

управления,

создают

дополнительные барьеры для развития гражданского контроля.

В третьем разделе диссертации «Разработка и реализации стратегии

развития гражданского контроля в практике местного самоуправления»

анализируются перспективы развития гражданского контроля и возможности

управленческого воздействия на его потенциальных участников с целью

повышения эффективности управленческих практик.

В диссертации подчеркивается, что перспектива развития гражданского

контроля на местном уровне определяется сложной комбинацией факторов, в

большей степени носящих глубинный ценностный характер, а поэтому

требует комплексного подхода, реализуемого с учетом долгосрочной

перспективы. Он должен носить системный характер. Поэтому на уровне

городских округов и муниципальных районов целесообразна разработка и

реализация стратегии развития гражданского контроля. Стратегию следует

рассматривать как приоритетный долгосрочный муниципальный проект, то

есть локализованное по месту и времени нововведение, содержание которого

определяется тезаурусом его инициаторов. Инициатором и заказчиком

проекта должны выступать органы местного самоуправления совместно с

общественной

палатой

муниципалитета.

Для

разработки

стратегии

целесообразно создать проектную группу, включающую в себя наряду с

представителями

муниципальной

власти,

общественность

и

ученых-

экспертов.

В

структурном

отношении

стратегия

как

социальный

проект

предусматривает решение четырех приоритетных задач:

18

рефлексивной структуры управления;

4) внедрение современных технологий

контроля.

реализации гражданского

Несомненно,

наиболее

важные

и

трудные

задачи

связаны

с

формированием у населения муниципальных сообществ – гражданского

сознания, сопровождающегося модификацией доминирующих ценностно-

смысловых комплексов в направлении идей справедливости и солидарности.

Решение ее следует начинать в раннем детстве, соответствующим

образом выстраивая систему воспитания. Поэтому в каждом муниципальном

образовании должна осуществляться программа гражданского воспитания в

системе муниципальных образовательных учреждений. Эта программа будет

работать

на

будущее,

однако

уже

сегодня

необходимы

действия,

позволяющие

корректировать

распространенные

в

муниципальных

сообществах стереотипы и представления. Перспективной в данной связи

представляется,

безусловно,

дискуссионная

идея

строительства

муниципального солидарного общества. Движение к солидарному обществу

предполагает утверждение в отношениях между людьми принципов

взаимопонимания,

лояльности,

социальной

интеграции

и

взаимной

ответственности.

При этом речь не идет о достижении единомыслия, унификации

ценностей и смыслов, поскольку подлинно солидарными могут быть только

внутренне свободные, осознавшие себя в качестве уникальной и потому

способной

к

активным

действиям

личностей,

люди.

На

уровне

муниципальных

образований

целесообразна

разработка

планов,

предусматривающих действия, направленные на консолидацию местного

сообщества.

Результативность гражданского контроля на муниципальном уровне в

значительной степени зависит от готовности и способности его субъектов к

активной деятельности. В этой связи приобретает особое значение проблема

субъектности

общественных

организаций

и

сетевых

структур.

Представляется

необходимой

разработка

алгоритма

регулирования

социально-сетевых отношений в условиях муниципального образования. В

свою очередь, продвинуться в деле наращивания потенциала субъектности

социальных-сетевых сообществ будет невозможно без развития культуры

доверия на местном уровне, являющейся необходимой предпосылкой

формирования общественного согласия и консолидации. В данной связи

19

1) изменение структуры доминирующих в общественном сознании

муниципального сообщества ценностно-смысловых комплексов с целью

формирования габитуса гражданского участия;

2)

наращивание

потенциала

субъектности

общественных

формирований и сетевых структур;

3) формирование у руководителей и муниципальных служащих

убежденности в необходимости, возможности и индивидуальной полезности

систематического контроля граждан за их деятельностью; выстраивание

перспективными

на

муниципальном

мониторинг и гражданская экспертиза.

уровне

являются

гражданский

актуальна разработка и реализация проекта «Культура доверия», основными

задачами которого будут: формирование имиджа доверия; развитие и

поддержание

ценностей

родственных,

дружеских

и

коллективных

отношений; развитие каналов коммуникации, площадок для общения

граждан муниципальных образований между собой и с органами власти.

Чтобы технологии гражданского контроля становились не имитацией,

но

реальными

практиками,

пространство

управления

должно

стать

рефлексивной управленческой средой, основными характеристиками которой

являются: осознание руководителями и чиновниками интереса и позитивных

следствий

гражданского

контроля

и

агрегация

этого

интереса

в

зафиксированных

нормах

поведения

муниципального

служащего;

информационная открытость органов местного самоуправления; преодоление

психологического

барьера

(нежелания,

а

в

некоторых

случаях

и

противодействия гражданскому контролю); утверждение ориентированного

на перспективу подхода к управлению муниципальным образованием;

развитие интеллектуальных экспертных структур.

Гражданский

контроль

над

деятельностью

органов

местного

самоуправления может осуществляться посредством различных технологий

(гражданское

расследование

(проверка),

гражданское

обсуждение,

гражданский

мониторинг,

гражданская

экспертиза).

Наиболее

Гражданский

мониторинг

представляет

собой

инициируемое

населением,

общественными

организациями,

социальными

сетевыми

сообществами специально организованное системное наблюдение, оценку и

анализ

деятельности

органа

или

должностного

лица

местного

самоуправления. При этом проведение мониторинга требует от исполнителей

специальных знаний и навыков в сфере сбора, анализа, обобщения и

интерпретации информации.

Гражданская

экспертиза

представляет

собой

деятельность,

включающую анализ и оценку нормативных и других управленческих

практик местного самоуправления, воздействующих на условия жизни и

реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и

конкретных социальных групп. Она является наиболее ресурсоемкой

технологией гражданского контроля – ее проведение требует привлечения и

использования не только человеческих, но и финансовых и материальных

ресурсов. Гражданская экспертиза основана на использовании специальных

знаний, выражается в исследовательской деятельности и проводится

компетентным лицом – экспертом.

Применение гражданского мониторинга и гражданской экспертизы в

чисто технологическом отношении может быть использовано только в том

случае, если они соответствуют вполне конкретным требованиям. К их числу

относятся: целесообразность, планомерность, расчлененность на операции,

рефлексивность. В диссертации выделяется несколько элементов трансляции

20

гражданской активности в конкретные практики: нормативно-правовой;

институциональный; организационно-методологический, которые должны

быть сформированы и внедрены в практику муниципального управления.

Таким

образом,

стратегия

развития

гражданского

контроля

в

муниципальном образовании должна предлагать комплексное социально-

технологическое решение широкого круга проблем. Сама стратегия в

качестве социального проекта может разрабатываться по определенному

алгоритму. Процедурами его являются: инициирование процесса работы

(публичное заявление, обосновывающее необходимость разработки и

реализации стратегии); издание распоряжения о работе над стратегией;

создание рабочей группы (в состав группы целесообразно включить

представителей

гражданских

структур,

ученых-экспертов

в

области

социологии,

государственного

и

муниципального

управления,

представителей СМИ и интернет-сообществ (блогеров)); анализ проблемных

полей (определение барьеров препятствующих развитию гражданского

контроля, мониторинг общественного мнения); работа над проектом

(создание рабочих групп и комиссий); обсуждение стратегии (проведение

публичных слушаний по вопросу принятия стратегии); утверждение

документа представительным органом; утверждение механизма управления

реализацией

стратегии

главной

администрации

муниципального

образования;

промежуточная

оценка

процесса

реализации

стратегии

экспертными комиссиями.

Конечная цель реализации муниципальной стратегии – придать

гражданскому контролю действенный, системный характер, сделать его

постоянным элементом в практике муниципального управления.

В ходе целенаправленного создания и реализации стратеги развития

гражданского

контроля

в

практике

местного

самоуправления

с

неизбежностью будут возникать негативные риски, которые следует

прогнозировать и минимизировать, используя возможности социальной

науки. К числу наиболее вероятных среди них относятся: риск имитации

гражданского контроля; риск неспособности муниципалитета индуцировать

общественную активность; риск гиперконтроля.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы

практические рекомендации для различных акторов процесса развития

гражданского контроля на местном уровне.

В частности, предлагается:

1. Государственной Думе внести поправку в закон № 212 «Об основах

общественного контроля в Российской Федерации», уточняющую понятие

«общественный контроль» и механизм его реализации. Четко прописать все

этапы алгоритма осуществления его основных форм.

2. Министерству образования и науки РФ в ходе реализации программ

высшего

и

дополнительного

образования

необходимо

введение

профессиональной

компетенции

«формирование

способности

к

рефлексивной оценке собственной профессиональной деятельности и

21

функционирования

государственных и

муниципальных органов»

для

стандарта образовательной программы «Государственное и муниципальное

управление».

3. Представительным органам местного самоуправления совместно с

общественными палатами (советами) целесообразно провести общественные

слушания по проблеме развития гражданского контроля в муниципальных

образованиях.

4.

Исполнительно-распорядительным

органам

местного

самоуправления

необходимо

утвердить

документ,

регламентирующий

процедуру гражданского контроля с учетом местной специфики.

5. Представительному органу местного самоуправления совместно с

Общественной

палатой

(советом)

и

исполнительно-распорядительным

органом муниципального образования целесообразно сформировать рабочую

группу для разработки проекта «Культура доверия».

6. В городских округах и муниципальных районах представляется

возможным

предоставление

грантов

общественным

объединениям,

осуществляющим наиболее продуктивный контроль за деятельностью

властных структур.

7. Представительным органам местного самоуправления крайне важно

целенаправленно

формировать

экспертные

сообщества,

способные

к

профессиональной оценке муниципального управления.

8. На заседании муниципальных общественных палат (советов)

целесообразно обсудить возможности реализации концепции солидарного

общества и в случае ее одобрения разработать соответствующие планы

действий.

9. В муниципальных образованиях необходимо создание школ лидеров

общественного мнения.

10. На сайтах муниципальных образований создать дискуссионный

раздел по различным актуальным проблемам развития территории с

возможностью свободного доступа.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В изданиях из списка ВАК:

1. Давтян, Д.В. Гражданский контроль как механизм обратной связи в

процессе взаимодействия власти и общества [Текст] / Д.В. Давтян //

Исторические,

философские,

политические

и

юридические

науки,

культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – № 7(21). –

2012. – С. 52-54 (0,4 п.л.).

2. Давтян, Д.В. Общественная экспертиза как форма гражданского

контроля за деятельностью власти [Текст] / Д.В. Давтян // Управленец. – № 2

(42). – 2013. – С. 14-17 (0,5 п.л.).

22

3.

Давтян,

Д.В.

Гражданский

контроль

в

практике

местного

самоуправления. Экспертная оценка [Текст] / Д.В. Давтян // Государственная

власть и местное самоуправление. – № 7. – 2014. – С. 23-27 (0,5 п.л.).

4. Давтян, Д.В. Ценность справедливости как основа потенциала

консолидации населения в современной России [Текст] /Д.В. Давтян //

Научные

ведомости

Белгородского

государственного

университета.

Философия. Социология. Право. - №. 14 (211). Вып. 33. – 2015. – С. 148-152

(0,5 п.л.).

В других изданиях:

5.

Давтян,

Д.В.

Гражданский

контроль

как

основа

развития

муниципального образования [Текст] / Д.В. Давтян // Умный город: сборник

материалов

Всероссийской

научно-практической

конференции

с

международным участием (17-18 февраля 2012 г.) / под ред. С.А. Боженова,

А.А. Гармашева, В.А. Воронова и др. – Белгород: КОНСТАНТА, 2012. –

С. 92-97 (0,3 п.л.).

6. Давтян, Д.В. Гражданская экспертиза законопроектов и нормативно-

правовых актов как форма контроля деятельности власти [Текст] /

Д.В. Давтян // Социальные технологии в современном управлении – 2012:

сборник научных работ / под ред. В.П. Бабинцева, К.В. Харченко. –

Белгород: Константа, 2012. – С.52-56 (0,3 п.л.).

7. Давтян, Д.В. Современные формы гражданского контроля над

деятельностью власти [Текст] / Д.В. Давтян // Научная дискуссия: вопросы

социологии, политологии, философии, истории: сборник научных работ. –

Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. – С. 75-79

(0,2 п.л.).

8.

Давтян,

Д.В.

Гражданский

контроль

в

условиях

местного

самоуправления [Электронный ресурс] / Д.В. Давтян // Социология в системе

научного

управления

обществом:

материалы

IV

Всероссийского

социологического

конгресса.

Москва:

2012.

Точка

доступа:

http://www.spsl.nsc.ru (0,1 п.л.).

9.

Давтян,

Д.В.

Гражданский

контроль

в

условиях

местного

самоуправления [Текст] / Д.В. Давтян // Белгородская область: прошлое,

настоящее,

будущее:

материалы

научно-практической

конференции

(22 декабря 2011г.). – Белгород: Издательство БелГСХА, 2012. – С. 204-208

(0,3 п.л.).

10. Давтян, Д.В. Гражданский контроль за деятельностью органов и

должностных лиц местного самоуправления: перспективы и проблемы

осуществления [Текст] / Д.В. Давтян // Управление городом: наследие

В.И. Вернадского и современная управленческая мысль: материалы

IVМеждународной научно-практической конференции 21 декабря 2012. –

Белгород: Константа, 2012. – С. 34-38 (0,3 п.л.).

23

11. Давтян, Д.В. Краудсорсинг в государственном и муниципальном

управлении и его роль в развитии системы гражданского контроля над

деятельностью власти [Текст] / Д.В. Давтян // Социологический альманах.

Управление в условиях динамично развивающегося общества 7 декабря

2012г. Выпуск 5 / под общей редакцией канд. соц. наук, доцента

Н.В. Проказиной. – Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2013 – С. 133-135 (0,2 п.л.).

12. Давтян, Д.В. Краудсорсинг как особый тип гражданской активности

личности [Текст] / Д.В. Давтян // Научные перспективы XXI века.

Достижения и перспективы нового столетия. – 2014. – № 3. – С. 152-154 (0,3

п.л.).

13. Давтян, Д.В. Гражданский контроль как одна из форм реализации

социального капитала населения муниципального образования [Текст] /

Д.В. Давтян // Социальные технологии с современном управлении: сборник

научных работ / под ред. В.П. Бабинцева, М.В. Селюкова. – Белгород:

Константа, 2014. – С. 65-71 (0,2 п.л.).

14. Давтян, Д.В. Краудсорсинг как вид коллективной сетевой

деятельности в системе гражданского контроля над деятельностью власти

[Электронный ресурс] /Д.В. Давтян // Экономика и социум. – № 2. – 2014.

Точка доступа: http://iupr.ru/osnovnoy_razdel_2_11__2014___iyun/ (0,2 п.л.).

15.

Давтян,

Д.В.

Ценностно-нормативный

критерий

развития

гражданского контроля в практике местного самоуправления [Текст] /

Д.В. Давтян // 20 лет местному самоуправлению в современной России:

тенденции и практика регионального развития: сборник материалов

конференции / под общ. ред. В.И. Селютина, Р.И. Мельниковой. – Воронеж:

МАУ ВПО «ВИЭСУ», 2015. – С. 150-153 (0,2 п.л).

24

Научное издание

Давтян Дианна Вазгеновна

Реализация гражданского контроля

в практике местного самоуправления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

социологических наук

Подписано в печать 16.10.2015.

Формат 60х84/16. Гарнитура Times.

Усл. п.л. 1.6. Усл. изд. 1.5 Тираж 120 экз.

Заказ 10

Тиражировано ООО “Современная печать».

308012, г. Белгород, ул. Костюкова д. 46.

25

26



Похожие работы:

«Янкин Сергей Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ ВОЛН С НЕОДНОРОДНОСТЯМИ, СРАВНИМЫМИ С ДЛИНОЙ ВОЛНЫ 01.04.03 Радиофизика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Саратов 2015 Работа выполнена на кафедре физики твердого тела факультета нанои биомедицинских технологий ФГБОУ ВПО Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского. Научный руководитель Сучков Сергей Германович доктор...»

«Евглевский Дмитрий Анатольевич ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ НА ОСНОВЕ ТОКСИН-ПРОДУЦИРУЮЩИХ МИКРООРГАНИЗМОВ ДЛЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология, АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора ветеринарных наук Щёлково– 2015 1 премий РФ, Заслуженный деятель науки РФ Анатолий Яковлевич Самуйленко Официальные оппоненты: Букова Наталия Константиновна –...»

«Степанова Наталья Борисовна ВЕРТИКАЛЬНАЯ ТЕРМОХАЛИННАЯ СТРУКТУРА И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ПРОМЕЖУТОЧНОГО СЛОЯ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ Специальность 25.00.28 – Океанология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва ‒ 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук и Московском физико-техническом институте (государственном...»





 
© 2015 www.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.