авторефераты диссертаций www.x-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

ЕГОШИН Олег Ананьевич

ВЛИЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ

МЫСЛИ НА ИНСТИТУТ ВОИНСКИХ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ

(СЕРЕДИНА XV – НАЧАЛО XX вв.)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань – 2015

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Иванов Виталий Алексеевич,

доктор юридических наук, профессор, заведующий

кафедрой теории и истории государства и права

ФГБОУ

ВПО

«Марийский

государственный

университет»

Кодан Сергей Владимирович,

доктор юридических наук, профессор, профессор

кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО

«Уральский

государственный

юридический

университет», Заслуженный юрист РФ

Краснов Александр Валерьевич,

кандидат

юридических

наук,

доцент,

доцент

кафедры теории и истории права и государства

Казанского

филиала

ФГБОУВО

«Российский

государственный университет правосудия»

ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический инсти-

тут Министерства внутренних дел Российской

Федерации»

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Защита состоится «___» _________ 201__ г. в «___» часов на заседании Дис-

сертационного совета Д 212.081.26 по защите диссертаций на соискание ученой

степени кандидата юридических наук на базе ФГАОУ ВПО «Казанский (При-

волжский) федеральный университет» по адресу: 420008 г. Казань, ул. Кремлев-

ская, д. 18, ауд. 335.

С

диссертацией

можно

ознакомиться

в

научной

библиотеке

им.

Н. И. Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный

университет» http://kpfu.ru

Сведения о защите, автореферат и диссертация размещены на официальных

сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru и ФГАОУ

ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» www.kpfu.ru

Автореферат разослан «____» _________ 2015 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат

юридических наук, доцент

Г. Р. Хабибуллина

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Период с середины XV в.

до начала XX в. – крупнейший и значимый этап формирования, становления и

развития политико-правовой мысли России. Опираясь на достижения своих пред-

шественников, перенимая зарубежный опыт, отечественные мыслители тех лет

накопили огромный научный и духовный багаж, а военная практика обогатилась

большим опытом военного строительства. Все это отразилось и в решении такой

специфической проблемы, как воинский правопорядок и воинские наказания.

Многие идеи того времени составили правовую основу строительства военной

организации России, способствовали укреплению ее мощи, стали важнейшим

инструментом достижения крупных военных успехов.

Исследование этого опыта, учет как позитивных, так и негативных его сто-

рон могут и должны оказать необходимую помощь в процессе формирования со-

временных Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, других воин-

ских формирований при федеральных органах исполнительной власти и иных

силовых структурах государства, где предусмотрена военная служба1.

Особую важность внедрению политико-правового наследия видных отече-

ственных общественных, государственных и религиозных деятелей дореволюци-

онного периода в решение проблем воинских наказаний придает ряд обстоя-

тельств:

– масштабные изменения в строительстве Вооруженных Сил, других войск,

в государственных органах и воинских формированиях, где предусмотрена воен-

ная служба, предъявляющие особые требования к их личному составу, его мо-

рально-психологическому состоянию, укреплению дисциплины и правопорядка;

– просчеты, допущенные в процессе реформирования военной деятельности,

сохраняющийся до настоящего времени значительный уровень воинской преступ-

ности;

– попытки внедрения в современную государственную военную организа-

цию таких спорных предложений, как введение новых суровых видов наказаний,

ужесточение существующих санкций в отношении военнослужащих;

– недостаточная изученность проблем воинских наказаний в истории отече-

ственных учений о праве и государстве рассматриваемого периода, отсутствие

целостного и системного подхода к их решению.

Отмеченные факторы и определили выбор темы нашего исследования.

1

См.: О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 года

№ 53-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – 30 марта. – № 13. – Ст. 1475.

4

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отече-

ственная юридическая наука не располагает комплексными монографическими

исследованиями общетеоретического характера, посвященными изучению про-

блем воинских наказаний в истории отечественных правовых учений середины

XV – начала XX вв., и соответственно, отсутствует целостный подход к их реше-

нию, не определены базовые составляющие теории и практики идеи наказания

в отечественной научной мысли.

Институт воинской ответственности с середины XV – начала XX вв., осо-

бенности его правовых, политических и социальных аспектов частично рассмот-

рены российскими дореволюционными исследователями, работы которых, обла-

дая научной оригинальностью и самостоятельностью, сохранили и сегодня свое

теоретическое и методологическое значение; исследователями института уголов-

ного наказания советского периода, которые, несмотря на идеологизированность,

внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем; западными иссле-

дователями, во многом повлиявшими на развитие уголовного и пенитенциарного

права как в Европе, так и в России.

Безусловную значимость для совершенствования военно-уголовного зако-

нодательства и дисциплины представляют труды современных российских

авторов: Х. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, В. В. Кучмы, Е. А. Моргуленко,

И. М. Мацкевича, Н. А. Петухова, А. А. Тер-Акопова, А. Т. Уколова, К. В. Фатее-

ва, Н. А. Шулепова и др. Представляют интерес и диссертационные исследования

В. А. Зарубина, Е. Н. Зинькова, С. М. Иншакова, М. Ф. Нестерец, О. А. Овчарова,

Т. Ю. Сухондяевой, А. А. Толкаченко, Э. П. Утлика, А. И. Шилова и др.

Известны работы ряда современных ученых, которые предлагают укрепить

воинскую дисциплину с помощью введения новых суровых видов наказаний, уже-

сточения существующих санкций и расширения сферы их применения, в их числе:

С. Ф. Милюков «Творческое наследие В. И. Горобцова и дальнейшее развитие

системы наказаний» (Красноярск, 2005), В. М. Борисенко «Повысить ответствен-

ность за преступления против военной службы» (Российская юстиция. – 2002. –

№ 6), О. К. Зателепин «О концепции законопроекта о совершенствовании военно-

уголовного законодательства Российской Федерации» (Военно-уголовное право. –

2004. – № 5), Д. В. Дутов, А. Л. Иванов, Д. Н. Кожухарик, Н. Е. Степаненко «На-

рушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственно-

сти» (За права военнослужащих. – 2007. – Вып. 78), В. В. Букреев «Дисциплинар-

ная воинская часть: Проблемы назначения и исполнения наказания» (дис. канд.

юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2003) и др. В свою очередь, диссертант предлагает

по-новому решать проблемы воинского порядка и дисциплины, вносит ряд пред-

ложений по совершенствованию системы воинских наказаний.

5

На основе исследования дореволюционных, советских, российских и зару-

бежных источников можно составить комплексную картину сущности института

воинского наказания, проследить развитие идеи наказания в отечественной науч-

ной мысли, представить современные концепции наказания, возможные способы

его совершенствования в сегодняшней России.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают

историю государства и права России середины XV начала XX веков. Нижняя

граница связана со временем образования Московского княжества (государства),

формирования его войска, подготовки и создания единого общерусского права.

Верхняя граница обусловлена временем распада военной организации государст-

ва, крушением Российской империи и буржуазной республики в октябре 1917 г.,

то есть периодом до установления социалистического Советского государства, ко-

гда во многом были изменены государственно-правовые воззрения на вопросы на-

казания, а также основы и принципы военно-уголовной политики. Данный период

охватывает важнейший этап отечественной истории политико-правовой мысли,

идеологи которой внесли значительный вклад в разработку проблем воинских на-

казаний. Широкие временные пределы данной работы обусловливаются изучае-

мой темой и позволяют в полной мере реализовать цели и задачи исследования.

Источниковую базу исследования составили работы, которые относятся

к разряду опубликованных (печатных). Это вытекает из специфики самого объекта

исследования, ибо отечественная общественная мысль, которая выступает еще

и как источниковая база, весьма огромная, сложная и крайне противоречивая.

Для исследования привлекались как работы видных отечественных ученых и

мыслителей общетеоретического и общеметодологического значения, рассматри-

вающие наиболее общие проблемы отечественной мысли, так и политико-пра-

вовые работы, анализирующие проблемы наказания в России, включая воинские,

а также конкретно-научные, проблемно-специализированные публикации, посвя-

щенные отдельным историческим периодам, явлениям, событиям, феноменам.

Особо важными для нас стали политико-правовые и религиозно-фило-

софские работы и произведения середины XV – середины XVII вв. И. Волоцкого,

Ивана Грозного, М. Грека, А. Курбского, Ф. Карпова, З. Отенского, В. Патрикеева,

И. Пересветова, Н. Сорского, И. Тимофеева, монаха Филофея.

Интересными представляются работы, подготовленные в период со второй

половины XVII до первой половины XIX вв. Прежде всего это труды митрополита

Гавриила, Н. М. Карамзина, Ю. Крижанича, И. В. Лопухина, Н. М. Муравьева,

А. Л. Ордин-Нащокина, И. Т. Посошкова, П. И. Пестеля, С. Полоцкого, Ф. Проко-

повича, А. Н. Радищева, М. М. Сперанского, В. Н. Татищева, А. С. Хомякова,

П. Я. Чаадаева, М. М. Щербатова.

казаний дореволюционной России,

воплощение.

в котором они нашли свое практическое

Цель исследования заключается в научном осмыслении, анализе и опреде-

лении степени влияния идей русских мыслителей второй половины XV – начала

XX вв. на институт воинских наказаний в России, в выработке на этой основе

предложений, направленных на укрепление воинского правопорядка в современ-

ной России.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределяет

следующие его задачи:

– установить основные периоды развития теоретических концепций

воинских наказаний в дореволюционной России, дать характеристику каждому пе-

риоду;

– охарактеризовать развитие представлений о наказании «нестяжателей» и

представителей «иосифлян», «просвещенной абсолютной монархии» и их влияние

на наказания в поместном и постоянном войске во второй половине XV – первой

половине XVII вв.;

– выявить особенности в становлении и развитии взглядов на наказание тео-

ретиков просвещенной абсолютной монархии,

декабристов, славянофилов

и западников, а также реформаторов, радикалов, либералов и консерваторов

6

Важными источниками для данного исследования стали созданные в период

утверждения и развития капитализма произведения М. А. Бакунина, А. И. Герцена,

Н. А. Добролюбова, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, М. М. Ковалевского,

Н. М. Коркунова, П. А. Кропоткина, К. Н. Леонтьева, П. Л. Лаврова, С. А. Му-

ромцева, Н. П. Огарева, К. П. Победоносцева, Я. И. Ростовцева, В. С. Соловьева,

Л. Н. Толстого, П. Н. Ткачева, А. М. Унковского, митрополита Филарета, Б. Н. Чи-

черина, Н. Г. Чернышевского и др.

В начале XX в. институт наказания рассматривался в трудах Н. А. Бердяева,

И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского, В. И. Ленина, П. И. Нов-

городцева, Г. В. Плеханова, Л. И. Петражицкого, Г. Ф. Шершеневича, других

видных общественных, государственных деятелей и ученых.

Ценными источниками явились сборники нормативно-правовых документов

второй половины XIX – начала XX вв., в том числе Полное собрание законов Рос-

сийской империи, архивные материалы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с

воздействием политико-правовой мысли на институт воинских наказаний в России

во второй половине XV – начале XX веков.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, государ-

ственно-правовые взгляды и предложения отечественных мыслителей о наказа-

нии, представленные в системе и историческом развитии, и институт воинских на-

7

и воплощение их идей в военную практику во второй половине XVII – второй

половине XIX вв.;

– рассмотреть основные точки зрения и идеи о наказании в трудах русских

марксистов, религиозных философов, основоположников так называемого этиче-

ского права и психологической школы права, юридического позитивизма, а также

ряда других видных социологов и правоведов и их воздействие на институт воин-

ских наказаний при всеобщей воинской повинности в начале XX в.;

– определить значение концепций о наказании отечественной дореволюци-

онной политико-правовой мысли для развития института наказания в современном

военно-уголовном законодательстве и юридической науке;

– в целях укрепления воинского правопорядка выработать на базе проведен-

ного исследования предложения по совершенствованию системы наказания, при-

меняемой к военнослужащим Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Представленная рабо-

та является первым общетеоретическим монографическим исследованием, в кото-

ром обобщены и раскрыты теоретические взгляды отечественных мыслителей на

институт воинских наказаний с момента возникновения единого войска Москов-

ского государства до Октябрьской революции 1917 г., определено влияние их воз-

зрений на данный институт и воинский правопорядок. В исследовании выявлены

тенденции развития отечественной политико-правовой мысли, воздействовавшие

на характер воинских наказаний; показаны сходства и различия в подходах к сис-

теме воинских наказаний в разноплановых направлениях политико-правовой мыс-

ли в России и в трудах отечественных мыслителей, выявлены особенности разви-

тия

идей

о

наказании

за

воинские

преступления,

отмечена

степень

преемственности идей в этой области разных эпох. Новизной отличаются сформу-

лированные в работе предложения по решению проблем воинского правопорядка,

совершенствованию законодательства и института воинских наказаний, а также

оценка реального состояния дел с воинской дисциплиной и преступностью в раз-

личные исторические периоды.

Методологическую основу исследования составил диалектико-материа-

листический метод научного познания. Общими методами исследования являлись

анализ, синтез, наблюдение, системный и функциональный подход. Наряду с ними

использовались и специальные методы познания: историко-правовой, сравнитель-

но-правовой,

конкретно-социологический,

формально-логический,

системно-

структурный, правового моделирования и правового прогнозирования, логико-

юридический, нормативно-юридический, а также другие методы, позволившие бо-

лее объективно рассмотреть воздействие отечественной политико-правовой мысли

на институт воинских наказаний в дореволюционный период России.

8

Методология диссертации основывается на принципах историзма и объек-

тивности, все вынесенные на рассмотрение вопросы исследовались системно и

комплексно, в их единстве и взаимосвязи. Комплексное использование современ-

ных методов научного познания, привлечение широкого круга источников позво-

лили решить указанные в диссертации задачи и достичь поставленных целей.

Теоретической основой диссертации выступают исследования отечест-

венных ученых-юристов, специалистов в области истории учений о праве и го-

сударстве, теории государства и права, отраслевых юридических наук, а также

историков, философов, политологов и представителей других отраслей знаний.

Общетеоретическую базу исследования составляют научные труды А. П. Альбова,

П. В. Анисимова, С. С. Алексеева, Н. А. Власенко, В. Г. Графского, Н. М. Золотухи-

ной, И. А. Исаева, С. В. Кодана, В. А. Летяева, В. В. Лазарева, Д. А. Липинского,

О. Э. Лейста, А. В. Малько, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца,

А. С. Пиголкина, В. Н. Хропанюка, А. Ф. Черданцева и других российских ученых.

Отдельные

аспекты

проблемы

позволил

рассмотреть

анализ

отраслевых

и специальных научных исследований А. Л. Дзигарь, В. И. Зубковой, С. А. Му-

рашовой, А. А. Палий, К. А. Сыч, А. Д. Чернова, А. Г. Хабибулина, Б. В. Шагиева

и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Вторая половина XV – начало XX вв. – время становления и интенсивного

развития отечественной политико-правовой мысли. В условиях сосуществования

различных направлений политико-правовой мысли идеи и положения отечествен-

ных мыслителей о наказании, включая наказания воинские, были отмечены мето-

дологическим и содержательным плюрализмом, разнообразием высказывавшихся

научных идей. Прогрессивная политико-правовая мысль на протяжении всего ис-

следуемого периода считала систему воинских наказаний лишь одним из методов

обеспечения воинской дисциплины и постоянно, от поколения к поколению рато-

вала за воспитательные методы установления воинского порядка, за профилактику

правонарушений, за гуманизацию форм их пресечения, за смягчение наказаний,

против наказаний, причиняющих физические и нравственные страдания, уни-

жающих человеческое достоинство. Позитивным является то, что многие мысли-

тели рассматривали воинский порядок и воинскую дисциплину неизолированно от

социальных условий жизни страны, считая, что главными причинами воинских

беспорядков являются недостатки, характерные для государства, высказывались

за устранение этих причин.

2. В период образования и развития Московского государства отсутствие

суровых наказаний в отношении служилых людей не сказывалось отрицательно на

боеспособности и порядке в едином войске. Этому способствовал установившийся

принцип добровольности ратной службы. Начало ужесточения наказаний связано

9

с внедрением принудительных методов формирования войска. Уже в этот период в

рядах отечественных философов возникают противоречия между противниками

насаждения более жестоких наказаний в войске (нестяжатели: Н. Сорский, В. Пат-

рикеев, М. Грек, Ф. Карпов) и сторонниками внедрения таких наказаний (стяжате-

ли: И. Волоцкий, Филофей и др.), главной целью которых они, как и Иван Гроз-

ный, считали страх.

С середины XVI до средины XVII вв. мыслители, развивавшие идеи сослов-

но-представительской монархии (З. Отенский, И. Пересветов, А. Курбский, И. Ти-

мофеев), обращали внимание на необходимость неотвратимости наказания, его

соответствия с тяжестью деяния, равенства наказания для всех.

3. В период становления и развития абсолютизма на политику устрашения в

области воинских наказаний существенное влияние оказали философско-правовые

взгляды сторонников идеологии «просвещенной абсолютной монархии» (С. По-

лоцкий, Ю. Крижанич, А. Ордин-Нащокин). Вместе с тем, несмотря на принятый в

1716 г. Воинский артикул, жестокие и калечащие виды наказаний в отношении во-

еннослужащих практически не применялись, что было вызвано неприятием воен-

нослужащими и обществом в целом его норм. Вводимые в вооруженных силах

разнообразные и жестокие наказания не могли действовать долго и порождали их

невыполнение или должны были изменяться. На протяжении второй половины

XVII–XVIII вв. законодатель и правоприменитель обращались к воззрениям отече-

ственных мыслителей, в том числе и в вопросе о более «бережном» отношении

к служилым людям, но многое из того, что предлагали философы того времени

(А. Л. Ордин-Нащокин, И. Т. Посошков, С. Е. Десницкий, А. Н. Радищев), осталось

невыполненным или было частично реализовано только в последующие эпохи.

4. Анализ отечественной политико-правовой мысли первой половины XIX в.

показывает, что, несмотря на различия в политических взглядах, представители

практически всех ее направлений, отражая чаяния передовой части общества, на-

стаивали на гуманизации воинских наказаний. На таких позициях стояли, в част-

ности, мыслители консервативного (И. В. Лопухин, Н. М. Карамзин) и либераль-

ного (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов) толка, представители дворянско-

революционного движения (декабристы Южного и Северного общества), славя-

нофилов (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин и др.), западников

(Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин и др.) и революционных демократов (В. Г. Бе-

линский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев и П. Я. Чаадаев).

5. Системе воинских наказаний, основанной на страхе, угрозах причинения

физических и нравственных страданий, более активно стали противопоставлять

свои гуманистические идеи во второй половине XIX в. многие отечественные

реформаторы (Я. И. Ростовцев, А. М. Унковский), радикалы (А. И. Герцен

и Н. Г. Чернышевский, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и П. А. Кропот-

10

кин), разночинцы (братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов,

Н. Н. Обручев и др.), либералы (Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, М. М. Ковалев-

ский, Б. Н. Чичерин), а также писатели (Л. Н.Толстой, В. С. Соловьев, Ф. М. Дос-

тоевский), которые ратовали за приоритет превенции над наказанием, человече-

ское отношение к лицу, совершившему преступление, веру в его исправление и

нравственное возрождение. Они утверждали, что наказание не достигнет своей це-

ли, если не будет содержать исправительных способов его исполнения, что не

могло не сказаться на проводимых реформах в военной сфере, смягчении воин-

ских наказаний, а также на военно-пенитенциарной системе. Вместе с тем, прави-

тельство, как и прежде, нередко игнорировало рациональные предложения мысли-

телей. Этому содействовали позиции сторонников консервативного толка

(К. П. Победоносцев, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев и Л. А. Тихомиров), вы-

ступавших за сохранение и расширение суровых видов воинских наказаний. Од-

ним из основных наказаний для военнослужащих в этот период стало лишение

свободы в виде содержания в дисциплинарной воинской части. В диссертации оп-

ровергается сложившаяся точка зрения относительно того, что дореволюционный

опыт доказал его эффективность.

6. В начале XX в. прогрессивные мыслители русского марксизма (Г. В. Пле-

ханов), религиозно-нравственных исканий (Н. А. Бердяев), правовых школ

(Л. И. Петражицкий) и научных концепций и направлений (П. И. Новгородцев,

Б. А. Кистяковский, Г. Ф. Шершеневич и др.) выступали за гуманизацию наказа-

ний и отмену казни. Они продолжали доказывать, что главным в исполнении че-

ловеком (военнослужащим) своего гражданского и нравственного долга является

справедливость права, нравственные нормы и внутренняя сознательность индиви-

да. Лишь в условиях революционных потрясений ряд отечественных мыслителей

заговорил о необходимости усиления роли карательного права. Однако эти реко-

мендации выглядели весьма бесперспективно. Военная система, построенная на

дисциплине, основанной на принципе «принудительности», показала свою несо-

стоятельность в условиях революционных перемен. Временное правительство по-

нимало это, однако не решилось опереться на формируемые добровольческие час-

ти, за которые ратовали отечественные мыслители еще в предыдущие эпохи.

7. Для политико-правовых воззрений российских мыслителей относительно

института воинских наказаний второй половины XV – начала XX вв. характерен

ряд общих закономерностей:

а) преемственность научных знаний, проявляющаяся в том, что государст-

венно-правовые взгляды и предложения отечественных мыслителей о наказании

основывались на восприятии исторического знания, являлись продолжением тра-

диций осмысления соответствующих правовых проблем, высказываемых предше-

ственниками;

11

б) формирование отечественных политико-правовых взглядов на институт

воинских наказаний, которое испытывало влияние воззрений зарубежных мысли-

телей разных эпох. При этом государственно-правовые взгляды и предложения

российских деятелей о наказании сохраняли оригинальность, самостоятельность

научных идей;

в) практическая реализация рекомендаций консервативных мыслителей, ко-

торые выступали за сохранение и ужесточение воинских наказаний. В то же время

многие ценные предложения прогрессивных отечественных мыслителей на про-

тяжении всего рассматриваемого периода оставались своевременно не реализо-

ванными;

г) прямая зависимость результативности борьбы с воинской преступностью

от материальных, политических, юридических и нравственных гарантий обеспе-

чения воинского правопорядка;

д) патриотическая направленность политических рассуждений отечествен-

ных мыслителей на протяжении всего исследуемого периода, хотя и сторонники

властных структур, и их оппоненты выражали далеко не однозначные, часто кар-

динально противоположные взгляды на развитие государства, военно-уголовного

права и военной организации страны.

8. Основываясь на сделанных выводах теоретического характера, полагаем,

что для укрепления воинского правопорядка и дисциплины необходимо:

– закрепить в Конституции РФ (ст. 59), Федеральных законах «О воинской

обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», иных норматив-

ных актах в качестве основного положения принцип комплектования ВС РФ, иных

войск, государственных органов и воинских формирований, где предусмотрена

военная служба, в мирное время на добровольной основе;

– совершенствовать Дисциплинарный устав ВС РФ, сделав четкий акцент

в понятии воинской дисциплины (ст. 1), в понятиях ее оснований (ст. 2) и путей ее

достижения (ст. 4) на категорию самодисциплины (внутренней дисциплины воен-

нослужащего);

внести в ст. ст. 44–45, 47, 55, 71–73, 79–81 Общей части и ст. ст. 332–337,

339–350 Особенной части УК РФ и, соответственно, в ст. ст. 15–16, 20, 23, 33, 36,

173–174, гл. 20 УИК РФ изменения и дополнения, касающиеся отмены наказания в

виде содержания в дисциплинарной воинской части и замены его на одиночное

содержание в военной тюрьме. До завершения строительства (восстановления) во-

енных тюрем военнослужащих, указанных в ст. 55 УК РФ, исключать из состава

Вооруженных Сил и применять к ним наказание в виде лишения свободы сроком

до трех лет.

Теоретическое значение работы заключается в том, что сформулирован-

ные в ней научно-обоснованные положения и выводы развивают и дополняют раз-

12

делы истории политических и правовых учений, касающиеся политико-правовой

мысли дореволюционной России, а также разделы теории государства и права, по-

священные проблемам правонарушений и юридической ответственности военно-

служащих. Кроме того, в работе получили развитие отдельные разделы некоторых

отраслевых наук.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы

и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

– в научно-исследовательской деятельности, предметом которой являются

проблемы становления и развития отечественной политико-правовой мысли, обес-

печения законности и правопорядка, юридической ответственности и профилакти-

ки правонарушений, правового регулирования нормотворческой и правопримени-

тельной деятельности;

– в процессе совершенствования российского законодательства и правореа-

лизационной практики;

– в повседневной практической деятельности в воинских частях и подраз-

делениях по обеспечению законности, укреплению воинской дисциплины, проти-

водействию коррупции;

– при проведении занятий по истории политических и правовых учений,

теории государства и права, истории отечественного государства и права, филосо-

фии и социологии права, уголовному, уголовно-исполнительному и военному пра-

ву, истории России, а также при подготовке учебников, учебно-методических по-

собий, при разработке специальных учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафед-

ре теории и истории государства и права Марийского государственного универ-

ситета. Основные положения диссертационного исследования:

– нашли отражение в двадцати четырех научных публикациях автора общим

объемом 12,6 п. л.;

– докладывались на а) международных научно-практических конференциях

«Социально-гуманитарные и естественно-технические системы в пространстве

глобальных трансформаций в современном мире и место в них России. XVIII Ва-

виловские чтения» (Йошкар-Ола, 4–5 декабря 2014 г.), «Пробелы в российском за-

конодательстве, памяти академика В. Н. Кудрявцева» (Чебоксары, 18–19 июня

2010 г.); б) Всероссийских научных конференциях «Национальные проекты Рос-

сии как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире» (Мо-

сква–Йошкар-Ола, 6–9 декабря 2007 г.), «Потенциалы России в глобальном мире:

проблема адаптации и развития. Десятые Вавиловские чтения» (Москва–Йошкар-

Ола, 16–19 ноября 2006 г.), в) межвузовских и республиканских научных конфе-

ренциях «Актуальные проблемы юридических наук» (Йошкар-Ола, 9 апреля

2008 г., 16 апреля 2013 г., 14 апреля 2015 г.), «Институт помилования в Россий-

13

ской Федерации» (Йошкар-Ола, 30 ноября 2005 г.), «Государство и право на рубе-

же XX–XXI веков. Актуальные проблемы современности» (Йошкар-Ола, 16 апре-

ля 1998 г.);

– используются при подготовке лекций и проведении семинарских и практиче-

ских занятий по дисциплинам «История политических и правовых учений», «Тео-

рия государства и права», «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право»,

находят применение в ходе проведения учебной практики студентов юридическо-

го факультета Марийского государственного университета; применялись диссер-

тантом в практической деятельности в ходе прохождения им службы на офицер-

ских должностях по работе с личным составом в учебных частях ВС РФ, в

психологической службе МВД РМЭ и учебном центре УИН Минюста России по

РМЭ.

Структура и содержание диссертации обусловлены выбранными целями,

задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех

глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка источников и ли-

тературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объ-

ект и предмет исследования, показаны теоретическая и методологическая базы ис-

следования, отражены научная новизна работы, положения, выносимые на защиту,

научная и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Политико-правовые воззрения как идейно-теоретическая

основа системы воинских наказаний в период образования и развития Мос-

ковского государства (вторая половина XV – первая половина XVII вв.)» объ-

единяет два параграфа, в которых последовательно анализируются отечественная

политико-правовая мысль относительно наказания служилых (ратных) людей,

многообразие подходов к предмету исследования, степень их влияния на деятель-

ность в этой области верховной власти и военачальников различного ранга.

В первом параграфе «Политико-правовая мысль о принуждении и нака-

зании в период централизации государства, возникновения и развития обще-

русского войска и права» делается вывод о том, что во второй половине XV –

первой половине XVI вв. определяющей тенденцией развития наказаний в отно-

шении служилых людей явилось постепенное их ужесточение. Это во многом ста-

ло результатом принятия христианства и связанного с ним проникновения на Русь

иностранного права. В то же время значимой тенденцией в формировании отече-

ственной политико-правовой мысли о принуждении и наказании в этот период

стало возникновение активного неприятия положения об их ужесточении.

14

Установлено, что в этот период в войске продолжали действовать дисцип-

линарные отношения, характерные для периода Киевской Руси. По нашему мне-

нию, в период образования Московского государства военачальники не обладали

«безграничной властью» над служилыми людьми и не могли применять к ним

«наказания по своему усмотрению», как считает ряд исследователей. Наказания

применялись не только исходя из «обычаев военно-уголовного характера», но и на

основании уже имевшихся тогда норм писаного уголовного права Римско-

Византийской империи, средневековой Руси, бывших удельных княжеств и Су-

дебника 1497 г., которые уже содержали отдельные элементы военно-уголовных

наказаний. До середины XVI в. законодатель в определении наказания не отделяет

служилых людей от гражданского населения.

С возникновения единого государства русское уголовное право пошло по

пути внедрения норм более сурового римско-византийского законодательства.

И на место духовно-нравственных начал в сфере применения наказания приходят

прагматические соображения в виде нейтрализации преступников и устрашения

наказанием. В целях получения материальной выгоды в этот период государствен-

ной властью в максимальных пределах используются штрафы и конфискации. В то

же время наблюдается рост телесных наказаний. По указанным причинам в судеб-

никах и других законодательных актах постоянно просматривается усиление

карательных мер.

Борьбу с насаждением в отечественное законодательство жестоких и позо-

рящих наказаний во второй половине XV – первой половине XVI вв. активно вели

в своих произведениях такие просветители, как Н. Сорский и его ученики,

М. Грек, Ф. Карпов и др. Они развивали идеи Киевского митрополита Илариона,

Владимира Мономаха, Даниила Заточника и других мыслителей домонгольского

периода, веривших в силу милости и прощения больше, чем в результат сурового

наказания. Воззрения этих просветителей, выступавших за достойное обращение и

вознаграждение воинов, против насаждения к ним жестоких наказаний и указы-

вавших на необходимость милости к виновным, не остались без внимания верхов-

ной власти.

В отличие от указанных просветителей, стяжатели (И. Волоцкий, Филофей и

др.) требовали от княжеской власти применения более суровых наказаний в виде

физических расправ, казней и заточений. Отображение этих взглядов мы видим

в Судебнике 1497 г.

Вместе с тем распространившиеся в стране указанные взгляды нестяжателей

на наказание позволяли долгое время сохранять чуждое правовому мировоззрению

русского народа отношение к смертной казни и жестоким наказаниям. Это во мно-

гом способствовало удержанию российского законодателя вплоть до начала

XVIII в. от масштабного введения в общеуголовное и военно-уголовное законода-

данную тему уже прослеживались элементы естественно-правовой

права.

концепции

В данный период существенный вклад в разработку идей наказания внесли

Н. Сорский, В. Патрикеев, М. Грек, Ф. Карпов, А. Курбский, связывавшие дейст-

вия царя «заповедями и законами»; видный мыслитель и профессиональный воен-

ный И. С. Пересветов, предлагавший широкую программу политико-юридических

и военных преобразований; богослов Зиновий Отенский, который по своим воз-

зрениям в вопросах наказания был особенно жесток к «безбожникам», предлагая

убивать их «яко волков». Особого внимания заслуживает позиция Ивана IV (Гроз-

ного), полагавшего, что русские властители вольны жаловать и казнить своих под-

данных, а не судиться с ними. Вид и меру наказания, считал он, определяет не за-

кон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого.

Конечно, это не могло не отразиться на применении наказаний в отношении

служилых людей.

Новую волну иностранного влияния на институт военно-уголовных наказа-

ний испытала Россия в первой половине XVII в., когда появились Устав ратных,

пушкарских и других дел, касающихся до военной науки 1606 г. (с изм.) и устав

И. Я. фон Вальгаузена «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей»

1647 г. Эти акты во многом были составлены на основе иностранных военных ус-

тавов и использовались в течение всего XVII в. Вместе с тем заимствования

из других стран в военном законодательстве были в то время общим явлением

в Европе.

Отмечается, что правительство активно принимало меры к повышению бое-

способности поместного ополчения, в том числе с помощью ужесточения наказа-

ний, однако войско все более отставало от современных требований. Владельцы

поместий и крестьяне неохотно шли на военную службу. Главной причиной тому

были и произвол, и злоупотребления начальников, а также нежелание бросать свое

хозяйство и, конечно, страх быть убитыми или изувеченными.

15

тельство наказания в виде смертной казни, а также жестоких и калечащих наказа-

ний. К воззрениям философов рассматриваемого периода о наказании впоследст-

вии обращались многие русские мыслители последующих веков.

Во втором параграфе «Влияние правовых идей на воинские наказания в

период сословно-представительной монархии» автор доказывается, что с сере-

дины XVI до середины XVII вв. важную роль в сдерживании насаждающихся в за-

конодательство жестоких воинских наказаний сыграли мыслители, развивавшие

новые философско-правовые идеи, направленные на необходимость определения

наказания в соответствии с тяжестью деяния, его неотвратимости, устранения со-

словности воинских наказаний и равенства наказания для всех. В их воззрениях на

наказаний в отношении военнослужащих.

Вторая глава «Философско-правовые взгляды на

наказание и их во-

площение в военную практику в условиях абсолютной монархии (вторая по-

ловина XVII–XIX вв.)» включает три параграфа. В ней доказывается, что в этот

период концепция наказания претерпевает изменения, одним из важнейших ее по-

ложений становится приоритет публичного интереса над частным. Основными

принципами института наказания до середины XIX в. стали устрашение, лишение

преступника возможности совершить преступление, а со второй половины XIX в.

и исправление преступника.

В первом параграфе «Философско-правовые идеи о наказании и их воз-

действие на военнослужащих в период становления и развития абсолютизма»

обосновывается мнение о том, что во второй половине XVII–XVIII вв. заметной

тенденцией развития отечественной политико-правовой мысли о воинских наказа-

ниях явилась их адаптация к западноевропейским идеям и ценностям. Усиление

этой тенденции, направленной на выработку точного и понятного военно-

уголовного законодательства, целесообразного устройства воинских наказаний

особенно рельефно проявилось в период правления Петра I и Екатерины II. Под

воздействием высказываний прогрессивных мыслителей во второй половине XVIII

в. в меньшей мере стали применяться воинские наказания, причиняющие физиче-

ские страдания, и смертная казнь.

Идеи и предложения отечественных философов на протяжении всего анали-

зируемого исторического периода оказывали немаловажное воздействие на прове-

дение политики в области воинских наказаний, в том числе влияли на воинских

должностных лиц и удерживали их от применения суровых наказаний

в отношении подчиненных. В этот период характер взглядов на воинские наказа-

ния определялся особенностями образования и развития в России абсолютной мо-

нархии. На политику наказаний в начале рассматриваемого периода существенное

влияние оказали философско-правовые взгляды таких мыслителей, как С. Полоц-

кий, Ю. Крижанич, А. Ордин-Нащокин и ряд др. Они поддерживали и развивали

идеологию национального патриотизма и учение о «просвещенной монархии».

К сожалению, суровая военная, политическая и экономическая действитель-

ность, практика и военно-уголовное законодательство западноевропейских стран

16

Установленные в данный период наказания в отношении служилых людей

были созвучны не только западноевропейским законам, но и взглядам русских

мыслителей на наказание. Однако не все их предложения воспринимались вла-

стью, так как по мере увеличения численности войска при устаревшей системе его

комплектования и введения элементов ее обязательности с низкой оплатой посте-

пенно привело к увеличению воинских правонарушений. Это потребовало от вер-

ховной власти введения в XVII в. отдельных специфических и суровых видов

17

и отсутствие собственного привели законодателя к установлению в армии поряд-

ка, основанного на палочной дисциплине и страхе перед наказаниями, которые об-

ходились государству недорого. Поэтому смертная казнь и другие мучительные

наказания стали занимать главенствующее место в карательной системе русского

военно-уголовного законодательства.

Преобразования начала XVIII в. находили свое обоснование в философско-

правовых взглядах теоретиков «просвещённого абсолютизма» И. Т. Посошкова,

Ф. Прокоповича, поэта и дипломата А. Д. Кантемира и др. Они указывали, что ос-

новной причиной воинской преступности являлась тяжелая рекрутская повин-

ность, плохое положение нижних воинских чинов, отсутствие заботы о них и без-

наказанность начальников. Борьбу с преступностью они видели также в выработке

понятного военного и уголовного законодательства и назначаемых наказаний. Они

вносили ряд передовых идей и предложений по этим вопросам. Однако в основу

законодательства был положен принцип принудительно-обязательного комплек-

тования войск из соотечественников, где порядок поддерживался на страхе перед

наказанием.

После смерти Петра I законодатель постепенно смягчал акценты в области

карательной политики государства. Это произошло во многом под влиянием пози-

ции видных отечественных общественных деятелей, правоведов, взгляды которых

в существенной мере синхронизировались с идеями мыслителей Запада. Обраще-

ние законодателя и правоприменителя к воззрениям отечественных философов

о более «бережном» отношении к ратным людям в существенной мере носило

прагматический характер, так как казни и телесные повреждения военнослужа-

щих нанесли бы большой ущерб боеспособности вооруженных сил государства.

Многое из того, что предлагали мыслители (А. Л. Ордин-Нащокин, И. Т. По-

сошков, С. Е. Десницкий, А. Н. Радищев), осталось просто на бумаге или получило

надлежащую оценку только в последующие эпохи. Тем не менее ряд теоретиче-

ских положений о наказании основанных на разумных началах системы преду-

преждения преступлений, сформулированных именно отечественными философа-

ми, получил свое отражение в военно-уголовном законодательстве России, в том

числе и «Наказе Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» Екатерины II.

В свою очередь, мыслители нашли в Наказе опору для распространения своих гу-

манных взглядов на проблемы наказания. Благодаря их публикациям и деятельно-

сти законодателя, в России происходило постепенное смягчение воинских наказа-

ний, снижение сроков службы, что в сочетании с храбростью, разумной

инициативой и мужеством военнослужащих принесло России победы над турками

в 1787–1791 гг., поляками в 1794 г., французами в 1799 г.

Во втором параграфе «Воинские наказания во взглядах и предложениях

мыслителей в период разложения крепостного строя и роста капиталистиче-

18

ских отношений» отмечается, что в обстановке реформаторских проектов и кон-

ституционных настроений первой половины XIX в. в России зародились и разви-

вались различные радикальные планы в области реформирования военного зако-

нодательства и воинских наказаний (отмена смертной казни, телесных наказаний,

сохранение наказуемых для работы и службы и др.). Несмотря на различия про-

грамм и политических взглядов, в вопросах необходимости смягчения и совер-

шенствования воинских наказаний предложения мыслителей этого периода были

схожи между собой. Их мировоззрение по этим вопросам отражало и взгляды

передовой части военнослужащих.

Обращает на себя внимание обилие и разнообразие отечественной полити-

ко-правовой мысли первой половины века, широкое отражение в ней проблем во-

инских наказаний. В этот период вопросы наказания получили новое осмысление

в трудах историка Н. М. Карамзина, видных идеологов либеральной мысли

М. М. Сперанского, Н. С. Мордвинова и др.

Наиболее радикальные меры в области воинских наказаний были предложе-

ны декабристами (П. И. Пестель, Н. М. Муравьев и др.). В программном «Манифе-

сте к русскому народу» они предлагали Сенату уничтожить военные суды, дела

передать в гражданские суды, которые сделать гласными. Кроме этого, предлагали

объявить свободу каждому в выборе занятий, уничтожить рекрутство, сократить

срок службы, уравнять воинскую повинность между сословиями и др. Однако их

предложения не были востребованы властью.

На рубеже 30–40-х гг. философско-правовые идеи о наказании нашли отра-

жение в теориях славянофилов и западников. По мнению славянофилов (А. С. Хо-

мяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин и др.), в суде необходимо быть мило-

сердным. Так как в каждом преступлении есть вина общества, они призывали не

казнить преступника смертью. Философскую основу западников (Т. Н. Гранов-

ский, Б. Н. Чичерин, П. В. Анненков и др.) составляло гегельянство. Их типичны-

ми требованиями были: предоставление гражданам элементарных прав и свобод,

отмена крепостного права и телесных наказаний, введение строгого исполнения

законов и др.

В целом отечественная политико-правовая мысль первой половины XIX в.

была наиболее богатой и разнообразной. В вопросах необходимости гуманизации

наказаний в отношении воинских чинов предложения большинства мыслителей

были схожи. Их взгляды отражали степень гуманности всего общества. Однако

восстание декабристов, польское восстание, борьба за отмену крепостного права и

ряд других политических событий внутри страны и за рубежом, а также боязнь

либеральных изменений заставили царизм искать иные пути самосохранения. Од-

ним из них являлась суровая система дисциплинарных взысканий, включающая

телесные наказания в отношении нижних чинов. Одновременно многие рацио-

19

нально-гуманные предложения мыслителей этого периода оказались не востребо-

ванными законодателем и органами военного управления.

В третьем параграфе «Воздействие отечественной правовой мысли на

изменение воинских наказаний в период утверждения и развития капитализ-

ма» обосновывается положение о том, что период великих реформ второй полови-

ны XIX в., отмеченный также переходом государства к всеобщей воинской повин-

ности, придал новый стимул отечественным идейно-политическим течениям,

ратующим за гуманизацию воинских наказаний. Против системы воинских нака-

заний, основанных на страхе, угрозах причинения человеку физических и нравст-

венных страданий, прогрессивные мыслители выдвигали такие идеи, как приори-

тет превенции над наказанием, человеческое отношение к лицу, совершившему

преступление, веру в его исправление и нравственное возрождение. Подобная тен-

денция нашла отражение в известной мере в Воинском уставе о наказаниях 1869

и 1875 гг.

Во второй половине XIX в. с гуманистическими идеями по вопросам, ка-

сающимся применения воинских наказаний, выступало большинство отечествен-

ных реформаторов (Я. И. Ростовцев, А. М. Унковский и др.), радикалов

(А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и

П. А. Кропоткин, представители общества «Земля и воля»), либералов (Н. М. Кор-

кунов, С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин), представителей на-

родничества (три направления: пропагандистское – П. Л. Лавров, заговорщицкое –

П. Н. Ткачев и бунтарское – М. А. Бакунин), а также известных писателей и пуб-

лицистов. Прогрессивные философы пришли к выводу, что наказание не достигнет

цели, если будет преследовать только устрашение или возмездие и не будет со-

держать исправительных способов его исполнения, в частности, воспитание осуж-

денных. Они считали, что органы власти должны позитивно влиять на прогресс,

отменяя жестокие виды наказаний и улучшая условия жизни заключенных.

Гуманные идеи и предложения передовых отечественных философов не

могли не сказаться на проводимых реформах в военной организации государства,

смягчении воинских наказаний, а также на военно-пенитенциарной системе Рос-

сийской империи. Целью наказания было провозглашено исправление осужден-

ных, а также предупреждение совершения нового преступления как ими, так и

иными лицами. Основным видом наказания для военнослужащих стало лишение

свободы. Это способствовало улучшению воинского правопорядка и оздоровле-

нию морально-нравственного климата в воинских коллективах.

Однако с начала 80-х гг. XIX в. возобладали взгляды на наказание сторон-

ников консервативного и реакционного толка (К. П. Победоносцев, Н. Я. Дани-

левский, К. Н. Леонтьев, Л. А. Тихомиров и др.), выступавших за сохранение и

расширение суровых видов наказания. Это нашло отражение в дисциплинарной

20

практике и приговорах военных судов. Военно-уголовное законодательство сохра-

нило неопределенность ряда составов преступлений, за которые могла назначаться

смертная казнь, что оставляло широкую возможность ее применения. Сохранились

телесные наказания для нижних воинских чинов, переведенных в разряд штрафо-

ванных, а также дисциплинарные взыскания в военно-исправительных заведениях,

в частности, в дисциплинарных частях, содержание в которых нельзя признать

эффективным и исправительным видом воинского наказания. Это способствовало

новой волне разобщения офицерского состава и нижних чинов, недовольству при-

зывников, снижению правопорядка и боеспособности вооруженных сил, что на-

глядно проявилось уже в ходе русско-японской войны и в период первой русской

революции.

Третья глава «Отражение теоретических концепций в системе воинских

наказаниях в период буржуазно-демократических революций (начало XX в. –

октябрь 1917 г.)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Воинские наказания в учениях о праве и государ-

стве в период перехода к ограниченной монархии и буржуазных революций»

отмечается, что в начале XX в. происходит всплеск в развитии политико-правовой

мысли. Радикальным направлением политической мысли России на рубеже веков

стал марксизм, в то время выступавший за более мягкие формы принуждения в

отношении военнослужащих. Несмотря на конфликты на политической и идейной

почве, неоднозначность в оценке военно-политической обстановки в стране, ос-

новной тенденцией развития воззрений прогрессивных отечественных мыслителей

в области военно-уголовного права оставалось отстаивание идей гуманизма. Кон-

кретные шаги в реализации этих взглядов были определены в «Декларации прав

солдата» 1917 г., других нормативных актах Временного правительства.

В параграфе обосновывается вывод о том, что в рассматриваемый период

взгляды и предложения отечественных мыслителей о наказании не учитывались и

не использовались законодателем и военным министерством. Что же касается от-

дельных всплесков демократизации и гуманизации воинских порядков, то они бы-

ли вызваны поражением в русско-японской войне, событиями первой русской ре-

волюции, выступлениями и восстаниями военнослужащих, стремлением властей

сохранить самодержавие. Выявлено, что уровень преступности в стране отражает-

ся на правопорядке в вооруженных силах, комплектуемых по принципу всеобщей

воинской повинности (обязанности). В то же время зависимость между преступно-

стью в государстве в целом и в профессиональной вооруженных силах практиче-

ски отсутствует.

В начале века основными направлениями развития идей и предложений в

области уголовного и военно-уголовного права стали вопросы, касающиеся гума-

низации наказаний и отмены смертной казни (Г. В. Плеханов, П. И. Новгородцев,

21

Н. А. Бердяев, Б. А. Кистяковский, Г. Ф. Шершеневич и др.), общих начал уголов-

ного права (В. И. Ленин, И. А. Ильин и др.), развития теории эволюции института

наказания (Л. И. Петражицкий, П. А. Сорокин), необходимости разделения вла-

стей (которые в армии должны реализовываться в первую очередь в независимом

правосудии) (Г. В. Плеханов), целесообразности ограничения деятельности воен-

ных судов, принятия законов об ответственности должностных лиц, введения ус-

ловного осуждения (Б. А. Кистяковский), расширения применения условно-

досрочного освобождения (Г. Ф. Шершеневич и др.). Однако верховная власть и

военное командование не прислушивались к большинству идей, советов, рекомен-

даций мыслителей и ученых.

Первая мировая война оказала заметное влияние на институт воинских нака-

заний: за ряд преступлений была усилена уголовная ответственность, за некото-

рые – с 1915 г. введена смертная казнь.

С приходом к власти Временного правительства политика в области военно-

уголовных наказаний приобрела непоследовательный, а нередко и взаимоисклю-

чающий характер. Сначала были предприняты меры по демократизации и гумани-

зации воинских порядков: была объявлена воинская амнистия, отменена смертная

казнь, запрещены телесные наказания в отношении военнослужащих, расформи-

ровывались дисциплинарные батальоны и др. В последующем предпринимались

попытки ужесточить воинские наказания. При этом Временное правительство в

основном продолжало руководствоваться прежними законами, сохраняя правовую

преемственность. К периоду революционных потрясений ряд отечественных мыс-

лителей заговорил о необходимости в такие периоды усиления роли карательного

права. Однако эти рекомендации выглядели весьма бесперспективно. Военная сис-

тема, построенная на дисциплине, основанной на принципах «обязательности»

и «принудительности», показала свою несостоятельность в условиях революцион-

ного времени.

В исследовании выявлено, что в среднем через каждые сто лет (1550–

1650 гг., 1700–1800 гг., 18701970/80 гг.) системы комплектования вооруженных

сил устаревали и требовали замены. Однако отечественный законодатель постоян-

но необоснованно затягивал их переход на новую систему комплектования. В эти

полувековые периоды происходило снижение уровня воинского правопорядка и

дисциплины. До заимствования западноевропейского законодательства в основу

отечественной военной системы комплектования был положен принцип ее добро-

вольности, но эта историческая традиция в настоящее время используется неудов-

летворительно. Непродуманное затягивание перехода на новую добровольную

систему комплектования чревато снижением уровня дисциплины и боеготовности

и современных Вооруженных Силах РФ.

22

Во втором параграфе «Основные проблемы обеспечения воинского пра-

вопорядка: история и современность» обосновывается правомерность и необхо-

димость учета в современном военно-уголовном законодательстве и юридической

науке правовых идей и предложений в области воинских наказаний, разработан-

ных дореволюционной отечественной политико-правовой мыслью. В параграфе

представлен анализ проблем воинского правопорядка и дисциплины в современ-

ных вооруженных силах, дается обоснование положения о том, что реальную

современную их основу должен составлять порядок, установленный на праве

и законности, гарантированных государством.

Со второй половины XIX в. в отечественных политико-правовых учениях и

военно-уголовном законодательстве все больше стали преобладать теории, осно-

ванные на морально-нравственных и этических началах. Однако на практике для

укрепления воинского правопорядка и дисциплины более использовались принци-

пы «ограничительных теорий». Воинской дисциплине придавалось в основном

значение обязательности абсолютного повиновения.

В сегодняшнем законодательном закреплении понятия воинской дисципли-

ны, в определениях ее обоснования и достижения основной акцент делается на ус-

таревшие дореволюционные теории: ограничительную теорию и теорию дисцип-

лины как одной из сторон правопорядка. Однако для современных вооруженных

сил необходимо сформулировать новую концепцию дисциплины.

Воинская дисциплина должна строиться на принципах внутренней добро-

вольной самодисциплины, основанной на нормах морали и сознательном отноше-

нии к службе, морально-юридической сущности воинской дисциплины, в которой

основная роль юридических норм состоит не в подчинении государственной воле,

приказам командиров (начальников) и установлению различной ответственности,

а в создании и обеспечении благоприятных условий для повышения воинской

дисциплины, достижение которой в существенной мере зависит от перехода

Вооруженных Сил РФ на профессиональную добровольную основу.

В параграфе сформулирован также ряд предложений, направленных на сни-

жение уровня воинской преступности, достижение целей наказания и исправления

осужденных военнослужащих. Подчеркивается, что дальнейшее исследование и

обобщение отечественной политико-правой и научной мысли, опыта военного

строительства и использование этого огромного багажа могут помочь удержать

современного законодателя от повторения ошибок, сделанных его предшествен-

никами, оказать содействие внедрению более эффективных способов решения

проблем борьбы с воинской преступностью и укрепления воинского правопорядка.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулиру-

ются основные результаты, определяющие его научную новизну, а также теорети-

ческую и практическую значимость.

23

Основные положения диссертационного исследования опубликованы

в следующих работах:

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих

в перечень изданий ВАК Министерства образования и науки Российской Феде-

рации:

1. Егошин, О. А. Влияние отечественной политико-правовой мысли на

институт воинских наказаний в период утверждения и развития капитализма

в России / О. А. Егошин // Казанская наука. – 2015. – № 2. – С. 109–111 (0,2 п.л.).

2. Егошин, О. А. Воинские наказания во взглядах и предложениях отечест-

венных мыслителей в период разложения крепостного строя и роста капиталисти-

ческих отношений в России / О. А. Егошин // Вестник экономики, права и социо-

логии. – 2015. – № 1. – С. 90–92 (0,2 п.л.).

3. Егошин, О. А. Политико-правовые воззрения как источник воинских на-

казаний в поместных и постоянных войсках Русского государства / О. А. Егошин //

Закон и право. – 2014. – № 12. – С. 55–56 (0,15 п.л.).

4. Егошин, О. А. К вопросу о наказаниях и дисциплине в Русской армии

(XV – начало XX вв.) / О. А. Егошин // Пробелы в Российском законодательстве. –

2010. – № 4. – С. 298–302 (0,3 п.л.).

5. Егошин, О. А. О воздействии военно-уголовного законодательства на во-

инскую дисциплину в Российской армии (март–октябрь 1917 г.) / О. А. Егошин //

Черные дыры в российском законодательстве. – 2009. – № 3. – С. 174–178

(0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

6. Егошин, О. А. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид

уголовного наказания / О. А. Егошин // Государство и право на рубеже XX–

XXI веков. Актуальные проблемы современности: материалы V межвузовской

конференции / Map. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 1998. – С. 79–81 (0,15 п.л.).

7. Егошин, О. А. Проблемы применения и исполнения наказаний в отноше-

нии военнослужащих / О. А. Егошин // Сборник тезисов, докладов преподавателей

по итогам научно-исследовательской работы за 2004 г. / Чувашский государствен-

ный университет. – Чебоксары, 2005. – С. 56–59 (0,14 п.л.).

8. Егошин, О. А. Достойная оплата труда как фактор безопасности общест-

ва / О. А. Егошин // Девятые Вавиловские чтения: материалы постоянно дейст-

вующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международ-

ным участием: в 2 ч. / под общ. ред. проф. В. П. Шалаева; МарГТУ. – М.; Йошкар-

Ола, 2005. – Ч. 2. – С. 222–225 (0,16 п.л.).

9. Егошин, О. А. Зарождение и становление наказания в виде содержания

в дисциплинарных заведениях нижних чинов царской армии / О. А. Егошин //

24

Тенденции и перспективы развития российского права: сборник научных трудов /

МФ МОСУ. – М.; Йошкар-Ола, 2006. – С. 38–42 (0,3 п.л.).

10. Егошин, О. А. Об одном анахронизме в Российской армии / О. А. Его-

шин // Потенциалы России в глобальном мире: проблема адаптации и развития.

Десятые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей всероссийской

междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч. /

под общ. ред. проф. В. П. Шалаева; МарГТУ. – М.; Йошкар-Ола, 2006. – Ч. 1. –

С. 288–291 (0,15 п.л.).

11. Егошин, О. А. Дисциплинарные части и проблемы борьбы с преступно-

стью в армии / О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридических наук: Мате-

риалы научной конференции по итогам НИР профессорско-преподавательского

состава, научных сотрудников и аспирантов за 2006 год / Map. гос. ун-т. – Йош-

кар-Ола, 2007. – С. 55–73 (1,6 п.л.).

12. Егошин, О. А. Исполнение и отбывание наказаний нижними чинами цар-

ской армии в военно-исправительных учреждениях / О. А. Егошин // Государство

и право: актуальные вопросы истории и современности: Марийский юридический

вестник / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2007. – Вып. 5. – С. 201–226 (1,7 п.л.).

13. Егошин, О. А. Царевококшайская уездная тюрьма: историко-правовое

исследование (1628–1917 гг.) / О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридиче-

ских наук: Материалы научной конференции по итогам НИР профессорско-

преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов за 2005 год / Map.

гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2007. – С. 66–78 (1,1 п.л.).

14. Егошин, О. А. Военные и морские тюрьмы Российской империи /

О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридических наук: Материалы научной

конференции. Выпуск третий / Йошкар-Олинский филиал НОУ «Академия права

и управления (институт)». – Йошкар-Ола, 2008. – С. 22–40 (1,3 п.л.).

15. Егошин, О. А. Военные тюрьмы в России как альтернативный вид нака-

зания для военнослужащих (до 1917 г.) / О. А. Егошин // Национальные проекты

России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире.

Одиннадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всерос-

сийской междисциплинарной научной конференции с международным участием:

в 2-х ч. – М.; Йошкар-Ола: МГТУ, 2008. – Ч. 2. – С. 157–159 (0,15 п.л.).

16. Егошин, О. А. Проблемы теории и практики обеспечения гарантий воин-

ского правопорядка / О. А. Егошин // Государство и право: актуальные вопросы

истории и современности: Марийский юридический вестник. – Йошкар-Ола,

2008. – Вып. 6. – С. 109–126 (1,5 п.л.).

17. Егошин, О. А. Военно-уголовная и пенитенциарная политика Временно-

го правительства в период буржуазно-демократической республики / О. А. Его-

25

шин // Актуальные проблемы юридических наук: материалы научной конферен-

ции за 2008 год / Map. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2009. – С. 39–52 (1,3 п.л.).

18. Егошин, О. А. Виды наказаний в отношении военнослужащих и их при-

менение в эпоху Петра I / О. А. Егошин // Государство и право: актуальные вопро-

сы истории и современности // Марийский юридический вестник. – Вып. 7. –

Йошкар-Ола. – 2009. – С. 43–55 (0,8 п.л.).

19. Егошин, О. А. Воинские наказания в отечественных правовых учениях

начала XX в. / О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридических наук: материа-

лы научной конференции. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – С. 236–245 (0,7 п.л.).

20. Егошин, О. А. Гуманизация воинских наказаний в правовых учениях

России второй половины XIX века / О. А. Егошин // Актуальные проблемы юри-

дических наук: материалы научной конференции / Map. гос. ун-т. – Йошкар-Ола,

2013. – С. 27–33 (0,2 п.л.).

21. Егошин, О. А. Воинские наказания в учениях о государстве и праве в

период рекрутской армии / О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридических

наук: материалы научной конференции / Map. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2014. –

С. 43–46 (0,2 п.л.).

22. Егошин, О. А. Философско-правовая мысль о принуждении и наказании

в период образования и становления армии Русского государства (XVI–XVII вв.) /

О. А. Егошин // Актуальные проблемы юридических наук: материалы научной

конференции / Map. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2014. – С. 19–22 (0,2 п.л.).

23. Егошин, О. А. Отечественные дореволюционные теории о сущности во-

инского правопорядка и дисциплины и их значение для карательной деятельности

современного российского государства / О. А. Егошин // Марийский юридический

вестник. – 2015. – № 1(12). – С. 29–32 (0, 37 п.л.).

24. Егошин, О. А. Политико-правовые идеи декабристов о воинских наказа-

ниях / О. А. Егошин // Социальные, естественные и технические системы в совре-

менном мире: состояние, противоречия, развитие. Восемнадцатые Вавиловские

чтения: материалы международной междисциплинарной научной конференции:

в 2 ч. – Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет,

2015. – Ч. 1. – С. 312–314 (0,15 п.л.).



Похожие работы:

«СТЕПАНЕНКО РАВИЯ ФАРИТОВНА ОБЩЕПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Казань, 2015 Рыбаков Олег Юрьевич, доктор юридических наук, доктор профессор, заведующий кафедрой философских наук, Научный консультант Официальные оппоненты Ведущая организация: теории и истории государства и права Российской правовой...»





 
© 2015 www.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.